Решение по делу № 2-4110/2020 от 28.04.2020

гражданское дело № 2-4110/2020

     24RS0056-01-2020-002699-41

                                         Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца Свежак М.Ю.,

представителя ответчика Чагочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мориной ТВ к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,

         У С Т А Н О В И Л :

Морина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о взыскании с учетом уточнения требований соразмерного уменьшения цены договора в размере 151440 руб., неустойки в размере 151440 руб., судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., за проведение экспертизы в размере 38790 руб., почтовых расходов в размере 592,05 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственниками квартиры, застройщиком которой является ответчик ООО «Новый город». В процессе эксплуатации истцами в указанной квартире были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ. По результатам проведения судебной экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов составляет 151440 руб.

В судебное заседание истец Морина Т.В. не явилась, ее представитель Свежак М.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Новый город» Чагочкин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что стоимость затрат на устранение дефектов в размере 151440 руб. выплачена истцу в полном. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размере компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик является застройщиком принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, в пределах установленного законом гарантийного срока, истцами были выявлены строительные недостатки.

По заявлению истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» № от 20.02.2020 стоимость устранения недостатков с учетом СТО 757930303-004-2017 составляет 298575 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав выплаты денежных средств на устранение недостатков, которая была получена ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцами восстановительной стоимости, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Прогресс» №, стоимость затрат на устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно требованиям ГОСТ и СНиП (без учета стандартов предприятия ООО «Новый город») составляет с НДС 171650 руб., а согласно требованиям стандарта предприятия ООО «Новый город» составляет с учетом НДС 151440 руб.

    Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Суд, оценив выводы экспертиз с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в размере 151440 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в счет стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в размере 151440 руб. Таким образом, требования истца в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме.

Однако, следует признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления выплаты стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за предъявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дн.), составляет: 151440 руб. х 1% х 194 дн. = 293793,60 руб.

При этом суд находит правильным, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 3000 руб.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком выплата стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в полном объеме произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, т.е. требования потребителя были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с данным иском, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (151440 руб. + 30000 руб.+5000 руб.) х 50 %. = 93220руб.

    При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 30000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу указанного за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы, подтвержденные документально, по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности – 1700 руб., почтовые расходы – 590,05 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 38790 руб., а всего 41082,05 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мориной ТВ удовлетворить частично.

              Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Мориной ТВ в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 151440,00 рублей. Признать данные требования исполненными.

              Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Мориной ТВ неустойку в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф 30000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 41082,05 рубля.

              Взыскать с ООО «Новый город» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: