Решение по делу № 12-468/2017 от 20.06.2017

Судья – Климова И.А.

Дело № 7-1252/2017 (12-468/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Парпиева Ш.Ш., переводчика Х., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Парпиева Ш.Ш. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

14.06.2017 УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении гражданина Республики *** Парпиева Ш.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Парпиев Ш.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации 26.02.2016, продлил срок пребывания на территории Российской Федерации до 22.11.2016, выехал из Российской Федерации с нарушением сроков пребывания 27.11.2016. В дальнейшем въехал на территорию Российской Федерации 04.03.2017 сроком временного пребывания до 02.06.2017, патент на работу не оформлял, трудовой договор не заключал и не работал, разрешение на временное пребывание не получал. 27.05.2017 Парпиев Ш.Ш. выехал за пределы Российской Федерации и в тот же день въехал обратно, тем самым в период с 23.11.2016 по 27.11.2016 и с 03.06.2017 по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда, тем самым допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.06.2017 Парпиев Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Парпиев Ш.Ш. просит постановление отменить в части назначения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что его родственники – мать, брат, сестра являются гражданами Российской Федерации. Находясь за пределами России он подал заявление на принятие гражданства по упрощенному порядку через Генеральное Консульство Российской Федерации в Ходженте Республики ***.

В судебном заседании в краевом суде Парпиев Ш.Ш. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Парпиева Ш.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда прихоти к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2012 № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 в 09 часов 30 минут по адресу: **** было установлено, что гражданин Республики *** Парпиев Ш.Ш. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Установив, что в период с 23.11.2016 по 27.11.2016, с 03.06.2017 по настоящее время Парпиев Ш.Ш. незаконно пребывал и находится на территории Российской Федерации, судья районного суда правильно квалифицировал его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от 14.06.2017, объяснениями Парпиева Ш.Ш., в которых он не оспаривал обстоятельства правонарушения, рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми М. от 08.06.2017, сведениями СПО «Мигрант-1», копией паспорта гражданина Республики *** Парпиева Ш.Ш., иными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Парпиевым Ш.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Парпиева Ш.Ш. к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел данной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено вconsultantplus://offline/ref=E4ADE9AD1C193CE879C15AD37A4A6A4FF8B3DE7C84778BA0009D4CEB9462A7BFB72B0168D64638v1Y9D статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Парпиеву Ш.Ш. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае наличие у Парпиев Ш.Ш. на территории Российской Федерации семьи (матери, являющейся гражданкой России) не является основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения. По указанному основанию не влечет изменение назначенного наказания и наличие на территории России брата и сестры, являющихся гражданами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Парпиев Ш.Ш. официального места работы и источника дохода не имеет, достаточные меры к получению документов, дающих право на работу в России, к официальному трудоустройству не принимал. Полагать, что у Парипиева Ш.Ш. сложились устойчивые семейные связи оснований не имеется, мать и брат проживают на территории другого региона. В г. Перми у сестры, Парпиев Ш.Ш. проживает на правах гостя в связи с временным пребыванием на территории Российской Федерации, о чем пояснил в судебном заседании в краевом суде.

Представленный Парпиевым Ш.Ш. бланк об оформлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенно порядке от 15.03.2017 в силу статьи 5 Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ не является основанием для освобождения от обязанности выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания установленного законом.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения совершенного Парпиевым Ш.Ш. административного правонарушения, на момент привлечения к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Парпиева Ш.Ш. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Парпиева Ш.Ш. – без удовлетворения.

Судья – (подпись)