Решение по делу № 33-3440/2020 от 21.01.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3440/2020

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7342/2019

УИД 16RS0046-01-2019-008431-49

РЎСѓРґСЊСЏ РђСЋРїРѕРІР° Р“.Р¤.

Учёт № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 РіРѕРґР°                                Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Скиданенко Т.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск Скиданенко Т.В. к Пехтелевой О.А. об оспаривании действий, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Скиданенко Т.В., представителя Пехтелевой О.А. адвоката Лукина Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скиданенко Т.В. обратилась в суд с иском к Пехтелевой О.А. об оспаривании действий, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что она является ответственной за участок, расположенный на кладбище «Арское» г. Казани, на котором захоронены её дед – Пехтелев И.Г., бабушка – Костина А.Д., прабабушка – Костина А.П. на (инвентарные номера: 13628, 13629, 13630, удостоверение о захоронении № 3063). В дальнейшем в могилу прабабушки захоронена её мама – Скиданенко Н.И., умершая <дата> (удостоверение о захоронении № 900). До 2019 года никто из родственников данными захоронениями не интересовался, участие в уходе за могилами не принимал. В 1998 году её мама произвела регистрацию данных могил. Она является единственным ребенком покойной Скиданенко Н.И.

В июне 2019 года Скиданенко Т.В. узнала, что её разыскивает Пехтелева О.А. – двоюродная сестра, дочь брата её мамы, оставив свой номер телефона на захоронении родителей на кладбище. Она, связавшись с ответчиком по телефону, узнала, что Пехтелева О.А. по непонятным причинам хочет поставить новый памятник деду. Своё согласие на это она не давала, объяснив это тем, что памятник находится в хорошем состоянии. Однако Пехтелева О.А. снесла надгробный памятник, повредив при этом ограду. Пехтелева О.А. уничтожила памятник из мраморной крошки размером 1,5 на 1,0 м и мраморную цветочницу с посаженными ландышами.

Скиданенко Т.В. обратилась в прокуратуру и полицию на противоправные действия Пехтелевой О.А. Постановлением дознавателя от 4 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по её заявлению по сообщению о совершении преступления в отношении Пехтелевой О.А. за отсутствием состава преступления.

На этом основании Скиданенко Т.В. просила признать действия Пехтелевой О.А. незаконными, обязать Пехтелеву О.А. восстановить надгробный памятник, цветочницу, ландыши и ограду; взыскать с Пехтелевой О.А. в счет денежной компенсации морального вреда 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Скиданенко Т.В. уточнила свои требования, в окончательной форме просила признать действия Пехтелевой О.А. по сносу памятника на не принадлежащем ей участке незаконными, изъять у Пехтелевой О.А. не принадлежащую ей копию свидетельства о смерти Пехтелева И.Г., взыскать с ответчика в счет восстановления надгробного памятника, цветочницы и ландышей 25 000 руб., взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 60 000 руб.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Скиданенко Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что Пехтелевой О.А. произведены работы по замене надгробия без предусмотренных на то документов; справка, выданная ответчику МКУ «Управление по организации ритуальных услуг ИК МО г. Казани» об отсутствии возражений на проведение заявленных работ, юридической силы не имеет; кроме того, данная справка получена после сноса надгробия. Суд необоснованно сделал вывод о том, что стороны по делу имеют равную степень родства с Пехтелевым И.Г., и что место захоронения не наследуется, в данном случае ответственным за место захоронения являлась её мама, а в силу положений Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 12 сентября 2014 года № 5420, в случае смерти ответственного за место захоронения преимущество при принятии решения о регистрации отдается, в том числе детям, поэтому именно она стала ответственной за место захоронения. Не учтено её право собственности на памятник Пехтелеву И.Г., и то, что Пехтелева О.А. не представила документы, подтверждающие законность проведения работ по замене надгробия.

В судебном заседании Скиданенко Т.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; представитель Пехтелевой О.А. адвокат Лукин Ю.М. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

МКУ «Управление по организации ритуальных услуг ИК МО г. Казани» в отзыве на апелляционную жалобу Скиданенко Т.В. выражает согласие с решением суда.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В п. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ.

Пунктом 1.2 Порядка деятельности кладбищ города Казани, утвержденного постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 12 сентября 2014 года № 5420, предусмотрено, что этот Порядок регулирует отношения, связанные с погребением (перезахоронением) тел (останков), праха умерших или погибших, устанавливает основы организации похоронного дела на территории всех существующих и вновь образуемых кладбищ г. Казани, правила содержания мест захоронения.

Исходя из положений п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.7. названного Порядка могилы на кладбищах г. Казани подлежат обязательной регистрации (перерегистрации) уполномоченным органом. Уполномоченный орган ведет бумажный и электронный учет произведенных захоронений. Регистрация места захоронения (могилы) производится должностным лицом уполномоченного органа в Книге регистрации захоронений после завершения процедуры погребения умершего. Книга регистрации захоронений хранится в уполномоченном органе в течение 25 лет, затем передается на хранение в муниципальный архив г. Казани. В целях недопущения появления бесхозных мест захоронений, регистрация мест захоронений (могил) допускается только на физических лиц, взявших на себя обязанность по погребению умершего. Лицо, взявшее на себя обязанность по погребению умершего (ответственный за место захоронения), обязано завершить все вопросы, связанные с регистрацией и учетом места захоронения, в том числе оформить соответствующие документы, внести учетные записи непосредственно после завершения процедуры погребения. При регистрации места захоронения лицу, взявшему на себя обязанность по погребению умершего, выдается удостоверение о захоронении установленного образца, а также намогильный регистрационный номерок, соответствующий номеру записи в Книге регистрации захоронений.

Удостоверение о захоронении является документом, подтверждающим право на совершение действий с указанным в удостоверении местом захоронения. По заявлению ответственного за место захоронения или его представителя с нотариально заверенной доверенностью совершаются следующие действия:

- установка намогильных сооружений;

- передача прав и обязанностей ответственного за место захоронения иному лицу захороненного в могиле;

- подзахоронение умершего или его останков в существующую могилу после завершения процесса минерализации;

- перезахоронение (эксгумация и захоронение останков в ином месте).В случае смерти ответственного за место захоронения могила регистрируется на родственника захороненного в данной могиле или ответственного за место захоронения, первым обратившегося с заявлением в уполномоченный орган.

В силу раздела 5 Порядка, изготовление и установка намогильных сооружений на кладбищах г. Казани осуществляются в соответствии с условиями, предусмотренными Порядком, и действующими нормативными актами Исполнительного комитета г. Казани.

Намогильные сооружения (памятники, склепы, могильные ограды, цветники, цоколи и др.) на могилах устанавливаются или заменяются на другие с разрешения Уполномоченного органа при предъявлении документов на их изготовление (приобретение) по заявлению ответственного за место захоронения, после чего регистрируются уполномоченным органом.

Установленные намогильные сооружения являются собственностью ответственных за место захоронения, в связи с этим на них возлагается обязанность по содержанию и сохранности данных сооружений.

Пунктом 6.2. Порядка установлено, что посетители кладбища имеют право: посещать места погребения умерших; посещать объекты культового назначения; содержать места захоронения; устанавливать, переделывать, снимать памятники и другие намогильные сооружения, производить какие-либо капитальные работы по благоустройству могил, в том числе установку скамеек, с разрешения уполномоченного органа; заезжать посетителям-инвалидам на автотранспортном средстве на территорию кладбища с разрешения уполномоченного органа; проводить религиозные обряды.

Как следует из материалов дела, стороны являются двоюродными сестрами, мать истца - Скиданенко Н.И. и отец ответчика – Пехтелев А.И. являлись детьми Пехтелева И.Г.

Пехтелев И.Г., приходящийся сторонам дедушкой, похоронен на Арском кладбище г. Казани. За одной оградой расположены еще два родственных захоронения. В одно из родственных захоронений погребена мать Скиданенко Т.В. Скиданенко Н.И. Согласно сведениям МКУ «Управление по организации ритуальных услуг ИК МО г. Казани», при жизни Скиданенко Н.И. являлась лицом ответственным за указанные места захоронений.

Как усматривается из дела, Скиданенко Т.В. только в ходе судебного разбирательства 17 октября 2019 года, обратившись в адрес МКУ «Управление по организации ритуальных услуг ИК МО г. Казани» с заявлением о переоформлении удостоверения ответственного за места захоронения Костиных А.Д., А.П., а также Пехтелева И.Г., получила соответствующее удостоверение. До этого времени за местами захоронения Костиных А.Д., А.П., а также Пехтелева И.Г. ответственного лица не было в силу того, что никто из родственников усопших после смерти Скиданенко Н.И., наступившей в 2017 году, не обращался. При этом Скиданенко Т.В. ошибочно полагала, что она как наследница Скиданенко Н.И. в порядке универсального правопреемства становится ответственным за все эти места захоронения.

Судом первой инстанции установлено, что в 2019 году Пехтелева О.А. обратилась в МКУ «Управление по организации ритуальных услуг ИК МО г. Казани» за разрешением о проведении работ по замене намогильного камня и цветника на месте захоронения Пехтелева И.Г., как усматривается из дела, намогильный камень захоронения Пехтелева И.Г. имел обветшалость, а также определенный боковой крен.

МКУ «Управление по организации ритуальных услуг ИК МО г. Казани», исходя из того, что сведений об ответственном лице, оформленном в установленном порядке за этими захоронения, не имеется, а также принимая во внимание, что Пехтелева О.А. является родственником Пехтелева И.Г., и что известный ответственный за захоронение погребен рядом, Пехтелевой О.А. выдало справку об отсутствии возражений на проведение заявленных работ, к тому же Пехтелевой О.А. были представлены доказательства об оплате работ по изготовлению нового памятника и цветника.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Скиданенко Т.В., учел обстоятельства, что стороны имеют равную степень родства с Пехтелевым И.Г.; при этом Скиданенко Т.В. на момент производства Пехтелевой О.А. действий по замене памятника лицом ответственным за данное захоронение не являлась; при обращении Пехтелевой О.А. в МКУ «Управление по организации ритуальных услуг ИК МО г. Казани» правовых оснований для отказа в производстве капитальных работ не имелось; Пехтелевой О.А. производство работ начато в соответствии с требованиями закона, получив разрешение у уполномоченного органа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Скиданенко Т.В. о том, что Пехтелевой О.А. работы по замене надгробия произведены без надлежащего согласования с ней, подлежит отклонению, поскольку факт обращения Пехтелевой О.А. в уполномоченный орган, как того требует вышеназванный порядок, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а получения личного согласия у Скиданенко Т.В. не требовалось, следовательно, оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела Скиданенко Т.В. документально не подтвердила свою позицию о том, что она является ответственной за место захоронения Пехтелева И.Г.; до 2017 года лицом, ответственным за это захоронение, была мать Скиданенко Т.В., однако после её смерти никто с соответствующим заявлением в уполномоченный орган по этому поводу не обращался. Она не опровергла то обстоятельство, что Пехтелева О.А. имеет с ней равную степень родства относительно умершего Пехтелева И.Г., и поскольку перерегистрация захоронений носит заявительный характер, поэтому действия Пехтелевой О.А. при указанных обстоятельствах не могли быть признаны незаконными и каким либо образом нарушающими прав заявителя.

В связи с этими обстоятельствами оснований в судебном порядке для возложения на Пехтелеву О.А. обязанности о признании незаконными действия по сносу памятника на не принадлежащем ей участке, изъятии не принадлежащей ей копии свидетельства о смерти Пехтелева И.Г., взыскании денежных средств в счет восстановления надгробного памятника, цветочницы и ландышей, а также денежной компенсации морального вреда, заявленных после уточнения Скиданенко Т.В., не было. Земля кладбищ принадлежит муниципалитету, не принадлежит лицам, ответственным за захоронение, таким лицам принадлежат намогильные камни, сооружения, потому вопрос относительно земельного участка не мог быть предметом спора между сторонами по делу. Требование об изъятии у другой стороны копии свидетельства о смерти Пехтелева И.Г. также не основано на законе. Вопрос о восстановлении надгробного памятника, цветочницы подрядной организацией не может быть реализован пока настоящий спор не разрешен. Компенсация морального вреда не могла быть взыскана по основанию отсутствия нарушенного права истицы.

Несогласие заявителя с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скиданенко Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё