Решение по делу № 2-589/2022 от 11.05.2022

Дело №2-589/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновского Дмитрия Валерьевича к Андрееву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 28.05.2019 г. в размере 126000 рублей и судебных расходов 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Парфенов Р.В. иск поддержал, ссылаясь на то, что 28.05.2019 г. ответчиком была составлена расписка, по которой ответчик получил от истца 126000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.12.2019 г. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что действительно брал в долг у истца 126000 рублей, которые вернул в полном объеме, даже чуть больше, хотя и с нарушением срока. Денежные средства Яновскому по его просьбе переводили на карту его жена и тетя, что подтверждено документально.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ответчик является ее супругом.Он действительно занимал деньги у истца, о чем написал расписку. Ей стало известно об этом через полгода, т.к. истец стал искать ее мужа, неоднократно встречался с ней. Тогда она заняла деньги у своих родителей и перечислила их на карту истца по номеру телефона, который он ей передал, в сумме 99500 руб. Затем она еще перечисляла по 2000-2500 руб. из получаемых детских пособий, т.к. не работала. Кроме того, деньги истцу по просьбе мужа перечисляла его тетя ФИО6 Она лично у истца никаких денег не занимала и возвращала долг мужа.

Свидетель ФИО6 суду показала, что по просьбе Андреева перечисляла истцу денежные средства по 5000 и 8000 руб. Ответчик пояснил, что должен истцу, просил помочь отдать. Она истца не знает, денежные средства у него не занимала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 126000 руб., которые обязался вернуть в срок до 30.12.2019 г., что подтверждается распиской /л.д.22/ и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил займ до настоящего времени.

Однако, судом установлено, что по просьбе ответчика, его супруга ФИО5 перечислила на карточный счет истца по его номеру телефона 03.07.2020 г. -99500 руб., 30.09.2020 г. – 2500 руб.,31.10.2020 г. -2000 руб.,07.12.2020 г. – 1500 руб.,27.01.2021 г.- 2000 руб.,23.04.2021 г. -2000 руб.,26.06.2021 г. – 2000 руб.,02.08.2021 г. -1000 руб.,а всего перечислила 112500 руб. Кроме того, ФИО6 по просьбе ответчика перечислила истцу 20.08.2019 г. – 5000 руб.,24.08.2019г. – 3000 руб.,03.09.2019 г. – 5000 руб.,17.12.2019 г. – 8000 руб., всего 21000 руб.

Таким образом, третьими лицами в счет исполнения обязательств ответчика по возврату займа перечислено истцу 133500 руб., что подтверждено документально справками ФИО10 по дебетовым картам ФИО5 и ФИО6/л.д.88-91,107-116/ и показаниями свидетелей в судебном заседании. Никаких обязательств перед истцом указанные лица не имели и подтвердили, что исполняли обязательство ответчика по возврату займа. Истцом указанные денежные средства были приняты. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом по возврату займа по расписке от 28.05., как и требования о взыскании расходов на представителя, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яновского Дмитрия Валерьевича к Андрееву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                                   Судья                Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2022