Решение от 15.11.2022 по делу № 2-844/2022 от 07.10.2022

27RS0015-01-2019-001673-60

2-844/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                     п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коваль Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Геннадия Аркадьевича к ООО «ВСМ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Тарасов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ВСМ» о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что истец передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается договором и чек-ордером от 21.10.2019 года. Однако, обязательство по возврату суммы займа не исполняется. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Требование о возврате заемных денежных средств, направленное ответчику и полученное им 11.04.2022 г. ответчик добровольно не удовлетворил.

        Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 700000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10200 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 36121 рубль 91 копейка.

Истец Тарасов Г.А. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска – настаивал.

Представитель ответчика ООО «ВСМ» - генеральный директор ООО «ВСМ» Велишко А.Д. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

             В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

                 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

          В судебном заседании установлено, что между Тарасовым Г.А. и ООО «ВСМ» в лице генерального директора Велишко А.Д. имеются договорные отношения, а именно договор беспроцентного займа от 21.10.2019 года. Согласно данному договору, 21.09.2019 г. Тарасов Г.А. (Займодавец) передает, а ООО «ВСМ» (Заемщик) обязуется вернуть денежные средства в размере 700000 рублей в срок установленный п.2.1 Договора, что подтверждается договором беспроцентного займа №1 от 21.10.2019 г. Факт перечисления денежных средств на счет ООО ВСК подтверждается чек-ордером от 21..10.2019 г.( л.д.16). Согласно п.2.1 Договора срок возврата займа не указал, содержится условие до передачи учредительных документов.

        07.04.2022 г. в адрес генерального директора ООО «ВСМ» Велишко А.Д. направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от 21.10.2022 г. № 1, что подтверждается описью вложений, квитанцией о почтовом отправлении, претензией, реквизитами.

     Вместе с тем, денежные средства, переданные по договору займа, по состоянию на 06.10.2022 г., возвращены не были, что послужило основанием обращения в суд.

        Доказательств того, что договор займа был подписан под влиянием обмана и введения в заблуждения, в результате сильнейшего неправомерного давления угроз, а также, что денежные средства возвращены, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик ООО «ВСМ» в лице генерального директора Велишко А.Д. с условиями договоров займа при их подписании согласился, в дальнейшем условия договора не оспаривал, с иском о признании договоров займа недействительными не обращался.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по договору займа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Истцом Тарасовым Г.А. представлен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, началом течения срока неправомерного удержания денежных средств, указано 11.04.2022 года, дата получения требования ответчиком. Между тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку договором срок возврата займа не установлен, иной порядок определения начало течения срока неправомерного удержания денежных средств со дня предъявления заимодавцем требования об этом - договором не определен, следовательно, неправомерным удержанием долга является 12 мая 2022 года, (т.е. истечение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом).

        Таким образом, не выходя за пределы исковых требований, поскольку, согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты по 06.10.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 26475 рублей 34 копейки за период с 12.05.2022 г. по 06.10.2022 г.

По смыслу п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма процентов не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26475,34 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10200 рублей, т.е пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.10.2019 ░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 26475 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 736675 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.