Решение от 30.12.2014 по делу № 2-810/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-810-2014

Поступило в суд 08.09.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года                                 г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смирнову Николаю Алексеевичу, Дыляеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов;

- по встречному исковому Дыляева Дмитрия Николаевича к ООО «Русфинанс Банк», Смирнову Николаю Алексеевичу о прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2014 года ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Н.А., Гуськову Г.Б., в котором просило взыскать с ответчика Смирнова Н.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий Гуськову Г.Б., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Смирнова Н.А. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Гуськова Г.Б. в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 10.02.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и Смирнов Н.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Смирнову Н.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 10.02.2019 г., под <данные изъяты> годовых, на приобретение автотранспортного средства, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту 10.02.2014 г. между Смирновым Н.А. и банком заключен договор залога автомобиля.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Смирнов Н.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31)-го числа.

Однако, в нарушение указанных условий ответчик неоднократно не исполнял обязательства, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что по условиям договоров является основанием для взыскания с заемщика досрочно суммы кредита, процентов, а также основанием для обращения взыскания на предмет залога.

27.10.2014 года истцом представлено уточнение исковых требований (л.д.____), в которых истец, в части требований об обращении взыскания на предмет залога, просил суд установить начальную продажную стоимость автомобиля равной <данные изъяты>. В остальной части исковые требования истец поддержал без изменений.

Определением суда от 21.11.2014 года (л.д.____) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Гуськова Г.Б. на надлежащего ответчика Дыляева Д.Н.; Гуськов Г.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 18.12.2014 года (л.д.____) к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Русфинанс Банк» к Смирнову Н.А., Дыляеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, принято встречное исковое заявление Дыляева Д.Н. к ООО «Русфинанс Банк», Смирнову Н.А. о признании прекращенным залога автомобиля - модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Во встречном исковом заявлении (л.д.____) ответчик (истец) Дыляев Д.Н. указал, что он является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является добросовестным покупателем, не знал и не мог знать об имеющемся обременении в виде залога, что в силу требований п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения залога.

Представитель истца (ответчика) ООО «Русфинас Банк» встречные требования Дыляева Д.Н. не признал, в письменных возражениях (л.д.____) указал, что к данным правоотношениям по обращению взыскания на заложенное имущество должны применяться нормы законодательства, действовавшего до 01.07.2014 года, т.е. нормы Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01.07.2014 года, а также нормы Закона «О залоге». С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, при этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дело в отсутствии представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Смирнов Н.А., ответчик (истец) Дыляев Д.Н., третье лицо Гуськов Г.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли, в связи с чем, суд считает, что возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.02.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Смирновым Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), по условиям которого:

- кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, на срок до 10.02.2019 года включительно, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести за него плату и исполнять иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1);

-кредитор обязался предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей (п.2): для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Согласно п.п.3.2,3.3 кредитного договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п.п.5.1,5.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет <данные изъяты>. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Как следует из п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.3, 5.1,5.2 заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Указанный договор подписан Смирновым Н.А., о чем свидетельствуют его личные подписи.

10.02.2014 года ООО «Русфинанс Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Смирнова Н.А., зачислило денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д._______).

10.02.2014 года в ООО «Русфинанс Банк» поступили заявления от Смирнова Н.А. (л.д.16,17,18), в которых он просил ООО «Русфинанс Банк» со счета №, открытого на его имя, перечислить денежные средства:

- за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (который истцом при рассмотрении настоящего дела не представлен) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> получателю <данные изъяты> (л.д.17);

- за дополнительное оборудование для машины марки <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты> получателю <данные изъяты> (л.д.18);

- оплату дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> получателю ООО «Русфинанс Банк» (л.д.16).

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ООО «Русфинанс Банк» указанным в заявлении получателям по соответствующим реквизитам, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19,20).

    Таким образом, истец выполнил условия кредитного договора перед Смирновым Н.А., который впоследствии ненадлежащим образом стал выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратил ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

    Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>; проценты, за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 30.07.2014 года в размере <данные изъяты>; повышенные проценты, начисленные по состоянию на 30.07.2014 года за просрочку оплаты основного долга по кредиту, в размере <данные изъяты>; повышенные проценты, начисленные по состоянию на 30.07.2014 года, за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>

    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с чем, с ответчика Смирнова Н.А. в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Кроме этого, 10.02.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Смирновым Н.А. (залогодатель) заключен договор залога имущества № (л.д.14-15), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный (п.1.1), которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 20.11.2013 г. (п.1.2).

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п.2.1).

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> (п.3.1.1); уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п.3.1.3); уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре (п.3.1.4); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1.5); возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.3.1.6).

Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1).

Залогодатель не вправе отчуждать имущество (предмет залога), передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя (п.4.3).

Взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.5.1).

Из паспорта транспортного средства серии № (л.д._____) на автомобиль - модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, следует, что:

- 20.11.2013 г. ПТС выдан <данные изъяты> (Россия), которое передало указанный автомобиль <данные изъяты> на основании дилерского договора (без даты), сведения о регистрации ТС в ГИБДД на <данные изъяты> отсутствуют; <данные изъяты> передало указанный автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи ТС (без даты); сведения о регистрации ТС в ГИБДД на <данные изъяты> отсутствуют.

-13.02.2014 года между <данные изъяты> (продавцом) и Смирновым Н.А. (покупателем) заключен договор № (л.д.____), по условиям которого продавец передал покупателю легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №,а покупатель оплатил продавцу цену автомобиля в размере <данные изъяты>; в подтверждение исполнения обязательств сторонами в материалах дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

-14.02.2014 года указанное транспортное средство Смирновым Н.А. поставлено на регистрационный учет МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

-19.04.2014 года в <адрес> между Смирновым Н.А. и Гуськовым Г.Б. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д._____), согласно условиям которого Гуськов Г.Б. передал Смирнову Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, и получил от Смирнова Н.А. транспортное средство, а Смирнов Н.А. деньги от Гуськова Г.Б. получил, транспортное средство Гуськову Г.Б. передал.

29.04.2014 года указанное транспортное средство Гуськовым Г.Б. поставлено на регистрационный учет МРЭО ГИБДД УМВД (<адрес>).

02.08.2014 года в <адрес> между Гуськовым Г.Б. и Дыляевым Д.Н. заключен договор купли-продажи (л.д.____) спорного автомобиля, согласно условиям которого Дыляев Д.Н. передал Гуськову Г.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, и получил от Гуськова Г.Б. транспортное средство, а Гуськов Г.Б. деньги от Дыляева Д.Н. получил, транспортное средство Дыляеву Д.Н. передал.

Указанное транспортное средство Дыляевым Д.Н. на регистрационный учет не поставлено; сведения об этом в паспорте транспортного средства не содержатся.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества…. залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя….

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст.346 Гражданского кодекса РФ. В силу п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

С 01.07.2014 года в ст.352 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, в частности основанием прекращения залога является приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о его обременении залогом.

Норма п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) подлежит применению к данным правоотношениям, так как ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступил в силу с 01.07.2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона, а правоотношения между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и правопреемником залогодателя Дыляевым Д.Н. возникли 02.08.2014 года, т.е. после вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Учитывая, что Дыляев Д.Н. возмездно приобрел вышеуказанный автомобиль у Гуськова Г.Б., не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога, в силу требований п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог автомобиля прекращается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Дыляеву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать; а требования Дыляева Д.Н. о прекращении залога удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении настоящего решения должен был разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___) были приняты обеспечительные меры, а именно судья определил наложить арест на имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, запретив государственному органу, регистрирующему транспортные средства совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, которые подлежат отмене, при вступлении настоящего решения суда, в законную силу.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика Смирнова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(л.д.8), уплаченные истцом при подаче иска; во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>л.д._____) с ответчика Дыляева Д.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░     <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2014 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 181 ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: 101000, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░ ░░░░░░: 440039, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░░░ 81░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.01.2015 ░░░░