Решение по делу № 1-145/2015 от 13.08.2015

дело №1-145/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                                            город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее, работающего разнорабочим в СПК «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в здании фермы Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, договорились между собой о совместном совершении незаконного проникновения в находящееся в этом же здании складское помещение и <данные изъяты> хищения оттуда коробок с просроченным печеньем, используемым в качестве корма для крупнорогатого скота, принадлежащих СПК «<данные изъяты>». Затем, в этот же день, около 21 часа 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошли к крайнему левому окну указанного складского помещения со стороны улицы, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно между собой, в то время, когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встало рядом с целью принятия похищенного, ФИО1 руками выставил наружную раму в проеме указанного окна и через незастекленный проем в правой секции находящейся за ней внутренней рамы залез внутрь указанного складского помещения, тем самым незаконно туда проник. Находясь в складском помещении СПК «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 поочередно взял и передал через указанный оконный проем ожидавшему его на улице лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний принял и сложил на землю, находившиеся там и принадлежащие СПК «<данные изъяты>» 20 коробок с просроченным печеньем, используемым в качестве корма для крупнорогатого скота, каждая весом 5 кг и стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 5000 рублей. Затем, через этот же оконный проем ФИО1 вылез на улицу. После этого ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанными коробками с просроченным печеньем, используемым в качестве корма для крупнорогатого скота, скрылись с места преступления, тем самым <данные изъяты> их похитили. В последствии похищенным ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, СПК «Макарово» причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, представитель потерпевшего, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б»      ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, сославшегося на усмотрение суда при назначении подсудимому наказания.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, работает разнорабочим в СПК «<данные изъяты>» <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

        Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ФИО1 назначено наказание не связанное с лишением свободы, то ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░