Решение по делу № 33-5058/2024 от 05.08.2024

УИД: 47RS0009-01-2022-002676-21

Дело № 33-5059/2024

№ 2-716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     20 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2024 года о возврате апелляционной жалобы,

установила:

1 декабря 2023 года Кировским городским судом Ленинградской области принято решение по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

16 января 20224 года определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба возвращена ФИО1, ФИО2 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить указанное определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, указывают, что не были извещены о принятом судом определении от 16.01.2024 года, ФИО2 является военнослужащей и принимает участие в специальной военной операции.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании ч.3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу истцов, судья первой инстанции исходил из того, что не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката, а также отсутствуют сведения о направлении или получении копии апелляционной жалобы администрацией Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцами в установленный срок не были исполнены, судья первой инстанции обоснованно усмотрел основания для возврата жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

С учетом данных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес истцов, указанный ими как адрес для направления корреспонденции, однако заказные письма с уведомлениями о вручении были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об ином месте нахождения апеллянтов при рассмотрении дела судом, либо при подаче жалобы истцовой стороной представлено не было.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья