Решение от 12.10.2022 по делу № 22-4646/2022 от 15.09.2022

Судья Русяев И.С. Дело № 22-4646/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 12 октября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Булавине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Склеменка С.Ю.,

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 01 июля 2022 года, которым

Склеменку Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2018 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.в ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, прокурора Зайцеву А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Склеменок С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2018 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Судом заявленное осужденным Склеменком С.Ю. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, на основании его заявления (л.д.15).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Склеменку С.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Склеменок С.Ю. считает постановление суда необоснованным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении своего ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование своей жалобы указал, что, вопреки доводам суда, приведенным в обжалуемом постановлении, время, прошедшее с момента получения им последнего взыскания, и последующее поведение, свидетельствуют о достижении цели исправления. Наличие погашенных взысканий при наличии поощрений, полагает, свидетельствует о позитивных изменениях в его поведении, отраженных в постановлении, указание которых свидетельствует о необоснованности и противоречивости выводов суда.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Приморского края в представленном возражении на апелляционную жалобу полагает ее необоснованной со ссылкой на отсутствие убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Склеменок Сергей Юрьевич осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 июля 2018 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.в ч.7 ст.79, 70 УК РФ с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.01.2009 (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Склеменок С.Ю. имеет 2 поощрения, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства выполняет не всегда, за что имеет 3 дисциплинарных взыскания. Находится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, без принуждения, но интереса к ним не проявляет.

Мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденного отрицательно и полагавшей нецелесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания ограничением свободы, основано на объективных данных, приведенных в характеристике, с учетом наличия взысканий и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал преждевременным замену не отбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Судом были оценены представленные материалы с учётом характера допущенных нарушений, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цель наказания не может быть достигнута путём замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положения ст.80 УК РФ, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда первой инстанции основаны на анализе трех полученных взысканий, за одно из которых он выдворялся в штрафной изолятор, а так же сведениях о проведенных с ним беседах, которые не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления, утратив общественную опасность.

Судом первой инстанции подробно изучена характеристика исправительного учреждения в отношении осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного, на основании которых суд не смог прийти к выводу о том, что цели исправления будут достигнуты путём замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. При этом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом взяты во внимание тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░