Решение по делу № 2-462/2017 от 27.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                        26 мая 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре О,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Совкомбанк», указав, что 03.12.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 05.12.2014г. ПАО «Совкомбанк») и Б был заключен кредитный договор № на сумму 249 827 рублей 63 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165 926 рублей 08 копеек. Задолженность по кредиту на <дата> составляет 233 336 рублей 19 копеек, из них 210 950 рублей 81 копейка – просроченная ссуда, 6971 рубль 64 копейки – просроченные проценты, 785 рублей 98 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14106 рублей 91 копейка – неустойка по ссудному договору, 520 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Просит взыскать с Б в их пользу сумму задолженности в размере 233336 рублей 19 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5533 рубля 37 копеек.

<дата> в адрес суда поступили уточнения исковых требований от ПАО «Совкомбанк», просят взыскать с Б в их пользу 108 802 рублей 87 копеек, из них 90605 рублей 91 копейка – просроченная ссуда, 785 рублей 98 копеек – проценты по просроченной ссуде, 14106 рублей 91 копейка – неустойка по ссудному договору, 520 рублей 85 копеек – неустойка за просроченную ссуду, а также государственную пошлину в размере 5333 рублей 37 копеек.

Ответчик Б в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не отрицает, что у нее имеется задолженность перед банком, она готова ее оплачивать. Не согласна с размером государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Б, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования с учетом их уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Б был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 249827 рублей 63 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно ст.421 ГК Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении о предоставлении кредита Б подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) и обязалась выполнять условия указанного договора.

Согласно заявлению, ответчик Б должна была ежемесячно вносить в счет погашения кредита сумму в размере 8067 рублей 43 копейки.

Факт не надлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита Б, подтверждается расчетом задолженности, и пояснениями ответчика, в связи с чем, требования истца в части возврата задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно разделу «12» кредитного договора № от <дата> при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Б не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчик не представил, требования истца являются правомерными и согласно ст.401 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного просроченного долга в размере 90 605 рублей 91 копейка, просроченных процентов в размере 785 рублей 98 копеек, также суммы штрафных санкций за просрочку уплаты - кредита 14 106 рублей 91 копейка и суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 520 рублей 85 копеек.

Суд полагает, что установленный судом размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты не являются завышенными и также подлежат взысканию с ответчика.

Однако общая сумма задолженности подлежит уточнению, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 106 019 рублей 65 копеек, из них просроченная ссуда – 90 605 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 785 рублей 98 копеек, неустойка по ссудному договору – 14 106 рублей 91 копейка и неустойка на просроченную ссуду – 520 рублей 85 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3320 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору: 106019 рублей 65 копеек, из них просроченная ссуда - 90605 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 785 рублей 98 копеек, неустойка по ссудному договору - 14106 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 520 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3320 рублей, а всего 109339 (сто девять тысяч триста тридцать девять) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Дальнегорский районный суд Приморского края.

Судья                                                                        И.И. Поташова