Решение по делу № 2-818/2021 от 04.08.2021

УИД 77RS0026-02-2021-007499-34

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 г.                                город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2021 по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Плюс банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику Н. о взыскании задолженности по договору в размере 1 098 995 рублей 90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Skoda Octavia.

В обоснование требований представитель истца указал, что 28 июня 2018 г. между истцом и ответчиком заключён целевой кредитный договор № 45-00-138177-АПО на сумму 865 400 рублей для приобретения транспортного средства со сроком возврата 84 месяца. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 25,00% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. Во исполнение кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов не вносит. В связи с чем, на ответчика согласно условиям договора займа возлагается ответственность в виде штрафных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог приобретённое транспортное средство Skoda Octavia, 2013 г. выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №. По состоянию на 03 ноября 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 837 684 рубля 43 копейки основной долг, 261 311 рублей 47 копеек проценты за пользование кредитом. В связи, с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 45-00-138177-АПО, заключённым между ПАО «Плюс Банк» и Н. 28 июня 2018 г. на предоставления кредита под залог транспортного средства, истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 865 400 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства до 17 июня 2025 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 22 003 рубля 23 копейки (кроме последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25,00% годовых.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № АГ/60 от 28 июня 2018 г. и заявлению должника о перечислении денежных средств ответчик за счёт кредитных денежных средств приобрел в собственность транспортное средство Skoda Octavia, 2013 г. выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с мая 2019 г. платежи не вносятся. По состоянию на 08 ноября 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 837 684 рубля 43 копейки основной долг, 261 311 рублей 47 копеек проценты за пользование кредитом.

21 апреля 2020 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, в том числе неустойки, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, с мая 2019 г. платежи от него не поступали.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно кредитному договору № 45-00-138177-АПО, заключённым между ПАО «Плюс Банк» и Н. 28 июня 2018 г., стоимость предмета залога при его реализации составляет 744 000 рублей, с которым ответчик согласился при заключении договора и которые не оспорил при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 744 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 19 694 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 45-00-138177-АПО от 28 июня 2018 г. по состоянию на 03 ноября 2020 г. в размере 1 098 995 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 694 рубля 98 копеек, а всего взыскать 1 118 690 рублей 88 копеек (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто рублей 88 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Skoda Octavia, 2013 г. выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 744 000 рублей (семьсот сорок четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Колчина М.В.