Решение по делу № 8а-30/2020 [88а-1656/2020] от 13.01.2020

Дело № 2а-2143/2019,

                                                                       № 88а-1656/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                              12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Степаненко Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решений и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Степаненко Н.С. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 сентября 1994 года между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи здания магазина (лит. А), общей площадью 96 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-а. Договор удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 29 сентября 1994 года.

4 мая 2018 года нотариусом нотариального округа г. Партизанска Приморского края Чёнушкиной Е.А выдано свидетельство о праве на наследство по закону Степаненко Н.С. на указанный объект недвижимости.

8 мая 2018 года Степаненко Н.С. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина общей площадью 96 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-а. На регистрацию заявителем были представлены следующие документы: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 27 июля 2010 года, выданный филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю, технический паспорт здания (строения) от 19 июля 2010 года, договор купли-продажи от 19 сентября 1994 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 4 мая 2018 года, чек об оплате государственной пошлины.

21 мая 2018 года Степаненко Н.С. был уведомлен государственным регистратором ФИО6 о том, что осуществление действий по заявлению приостановлено до 20 августа 2018 года в связи с направлением запроса в краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ») о предоставлении документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-а (уведомление о приостановлении от 21 мая 2018 года №).

Решением государственного регистратора от 23 мая 2018 года № осуществление государственного кадастрового учёта указанного объекта недвижимости приостановлено в связи с направлением запроса в КГКУ «УЗИ» о предоставлении документов в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

7 июня 2018 года государственным регистратором ФИО6 принято решение от № об отказе Степаненко Н.С. в снятии приостановления государственной регистрации, заявителю разъяснена необходимость предоставления технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ.

Позже, решениями от 23 августа 2018 года Управления Росреестра по Приморскому краю № и № заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и в государственной регистрации права.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 14, части 2 статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), Степаненко Н.С. указал, что им представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учёта объекта недвижимости и для государственной регистрации права.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным действия административного ответчика, выраженные в уведомлении о приостановлении от 21 мая 2018 года №; признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета от 23 мая 2018 года №; признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в снятии приостановления от 7 июня 2018 года №; признать незаконным уведомление от 23 августа 2018 года № об отказе в государственной регистрации; признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 23 августа 2018 года № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Степаненко Н.С. о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости – магазина, назначение нежилое, площадь 96 кв. м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>-а, и заявления о государственной регистрации права собственности Степаненко Н.С. на указанный объект недвижимости; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Степаненко Н.С. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями статей 26, 27, 29, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Управление Росреестра по Приморскому краю правомерно приостановило регистрационные действия до момента получения в порядке межведомственного взаимодействия необходимых сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, а при отсутствии запрашиваемых сведений – обосновано отказало в осуществлении соответствующих регистрационных действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2019 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 4 апреля 2019 года отменено.

Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым административный иск Степаненко Н.С. удовлетворён: признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 23 августа 2018 года № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости; на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Степаненко Н.С. о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости – магазина, назначение нежилое, площадь 96 кв. м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>-а, и заявления о государственной регистрации права собственности Степаненко Н.С. на указанный объект недвижимости. С Управления Росреестра по Приморскому краю в пользу Степаненко Н.С. взысканы судебные расходы в сумме 30 300 рублей.

В апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда указала, что в силу статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки и свидетельства о праве на наследство проверка законности таких нотариально удостоверяемых документов государственным регистратором не должна осуществляться, следовательно государственный регистратор был не вправе проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство и ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтверждённые таким свидетельством. Истребование дополнительных документов у заявителя в таком случае не допускается. Управление Росреестра по Приморскому краю не могло отказать Степаненко Н.С. в государственной регистрации прав по тому основанию, что им не предоставлены сведения, подтверждающие выдачу правоустанавливающих документов.

13 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Росреестра по Приморскому краю, поданная представителем административного ответчика Масляковой Т.С. через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 27 декабря 2019 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а также об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2019 года не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: в этом случае принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 6 действовавшего до 1 января 2017 года Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ был введён в действие с 28 января 1998 года.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, Степаненко Н.С. 8 мая 2018 года подал через МАУ «МФЦ Партизанского городского округа» заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества, к которым были приложены: кадастровый и технический паспорта нежилого здания – магазина, расположенный по адресу: <адрес>-а; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 4 мая 2018 года нотариусом нотариального округа г. Партизанска Приморского края Чёнушкиной Е.А. Наследодателем являлся брат административного истца – Степаненко В.С., который, согласно представленным документам, стал собственником указанного выше здания на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 19 сентября 1994 года, заключенного с ФИО4, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 29 сентября 1994 года (реестровый №, инвентарное дело №). Технический паспорт здания магазина (инвентарный №), составленный по состоянию на 19 июля 2010 года, как и его кадастровый паспорт от 27 июля 2010 года, также содержали отметку о том, что собственником здания на основании договора купли-продажи от 19 сентября 1994 года (зарегистрированного в БТИ) являлся Степаненко В.С.

Принимая решения о приостановлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – магазина, площадью 96 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-а, государственный регистратор Управления Росреестра по Приморскому краю сослался на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, указав, что представленные Степаненко Н.С. для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав документы по своей форме и (или) содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Степаненко Н.С. было разъяснено, что в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие совершению регистрационных действий, в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав будет отказано.

В период приостановления регистрационных действий государственным регистратором из КГКУ «УЗИ» 24 мая 2018 года за исходящим № была получена письменная информация, согласно которой в реестровых книгах, переданных на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приёма-передачи от филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-а, отсутствует.

23 августа 2018 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный регистратор ФИО9 отказала Степаненко Н.С. в осуществлении государственной регистрации права и государственного кадастрового учёта.

Пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривает, что приостановление осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора осуществляется в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Между тем в данном случае Степаненко Н.С. представил документы о переходе к нему в порядке наследования права собственности на нежилое здание, при этом в силу прямого указания закона проверка формы и содержания нотариально удостоверенных документов государственным регисратором не должна была осуществляться.

Из материалов дела следует, что по существу государственный регистратор Управления Росреестра по Приморскому краю поставил под сомнение достоверность (подлинность) сведений, изложенных в представленных Степаненко Н.С. договоре купли-продажи от 19 сентября 1994 года, техническом и кадастровом паспортах здания, о том, что Степаненко В.С. (наследодатель) являлся собственником соответствующего объекта недвижимости.

В то же время, в таком случае приостановление осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав должно было производиться на основании пункта 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (то есть в связи с тем, что представленные заявителем документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны), а не на основании пункта 7 части 1 указанной статьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственный регистратор вправе проверить достоверность (подлинность) поданных заявителем документов, запросив дополнительные сведения в порядке межведомственного взаимодействия, что полученная из КГКУ «УЗИ» информация об отсутствии в реестровых книгах записей о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-а, не подтверждала возникновение у наследодателя права собственности на это здание, сводятся к иной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, они не подтверждают существенных нарушений норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах содержание апелляционного определения сомнений в его законности (с учётом доводов кассационной жалобы) не вызывает, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи