Решение по делу № 2-440/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-440/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-000197-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                        г. Троицк    

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:                Панасенко Е.Г.,

при секретаре:                        Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова Андрея Витальевича к Лихаревой Нине Евгеньевне о возложении обязанности освободить земельный участок и дачный домик от имущества, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Юшков А.В. обратился в суд с иском к Лихаревой Н.Е., в котором просит возложить на Лихареву Н.Е. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и вывезти из садового домика принадлежащие Лихаревой Н.Е. мебель и вещи, не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Лихаревой Н.Е. убытки в виде неполученной арендной платы за октябрь, ноябрь 2022 года в размере 1 717,67 руб., за 11 месяцев 2023 года в размере 9 441,67 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года, договор купли-продажи земельного участка от 25 сентября 2018 года был расторгнут, право собственности Лихаревой Н.Е. на земельный участок прекращено, за Юшковым А.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, кадастровый номер №. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Юшковым А.В. в ЕГРН 10 марта 2023 года. Однако до настоящего времени, ответчик не освободила земельный участок, не вывезла из садового домика свои вещи. Таким образом, истец лишен возможности владеть и пользоваться своим имуществом в полном объеме.

Кроме того, Юшков А.В. согласовал со своей сестрой – Житняк С.В. передачу ей в аренду земельного участка в 2021 году, 2022 году и в 2023 году на период с мая по ноябрь 2021 года, с мая по ноябрь 2022 года, с января 2023 года по 30 ноября 2023 года. Однако земельный участок ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец не смог сдать земельный участок в аренду. В связи, с чем упущенная выгода в виде неполученной арендной платы составляет: за октябрь, ноября 2022 года в размере 1 717,67 руб., за 11 месяцев 2023 года в размере 9 441,67 руб.

    Истец Юшков А.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110).

    Ответчик Лихарева Н.Е. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 108).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции HA недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 и 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное законное право гражданина, способ защиты которого он избирает самостоятельно.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст.12, 56).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что 25 сентября 2018 года между Лихаревой Н.Е. и Юшковой Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, кадастровый №.

Согласно п. 3 данного договора указанный земельный участок был продан за 114 000 руб., из которых 50 000 руб. выплачивается в день подписания указанного договора, а оставшаяся денежная сумма в размере 64 000 руб. в срок до 01 февраля 2019 года.

Обязательства по выплате суммы в размере 50 000 руб. были исполнены покупателем Лихаревой Н.Е. в полном объеме.

26 сентября 2018 года Управлением Росреестра по Челябинской области произведена регистрация перехода права собственности на спорное имущество в пользу Лихаревой Н.Е.

Передача земельного участка от продавца покупателю состоялась сразу после подписания договора купли-продажи от 25.сентября 2018 года.

04 октября 2018 года продавец Юшкова Н.И. умерла.

Наследником после смерти Юшковой Н.И. является ее сын Юшков А.В.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 июля 2021 года, расторгнуть договор от 25 сентября 2018 года купли-продажи земельного участка, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов-садоводство, кадастровый номер №, заключенный между продавцом Юшковой Н.И. и покупателем Лихаревой Н.Е.

Прекратить право собственности Лихаревой Н.Е. на земельный участок, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, кадастровый номер №.

Аннулирована запись регистрации права собственности Лихаревой Н.Е. в ЕГРН № от 26.09.2018 г. на земельный участок, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, кадастровый номер №.

Признано право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, кадастровый номер № за Юшковым А.В. (л.д.65-69).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 12 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года вступило в законную силу 12 июля 2021 года, именно с этого времени обязательства сторон по договору были прекращены.

Право собственности на земельный участок площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, кадастровый номер 74:35:0700002:635 зарегистрировано в ЕГРН за Юшковым А.В. 10 марта 2023 года (л.д.6-8).

    Предъявляя исковые требования Юшков А.В. указывает на то, что до настоящего времени ответчик Лихарева Н.Е. не освободила спорный земельный участок полностью, не вывезла из садового домика свое имущество, а именно мебель, бытовую технику и вещи. В связи с чем, он лишен возможности владеть и пользоваться своим имуществом в полном объеме.

Наличие вещей, принадлежащих Лихаревой Н.Е. в дачном доме по адресу: <адрес>, Лихаревой Н.Е. не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалами (л.д.24-26).

Суд исходит из того, что Юшков А.В. как собственник спорного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юшкова А.В. к Лихаревой Н.Е. о возложении обязанности освободить садовый домик и земельный участок от принадлежащих Лихаревой Н.Е. вещей.

Из рапорта УУУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 04 апреля 2023 года усматривается, что по сообщению Лихаревой Н.Е., которая просит в присутствии полиции забрать свои вещи из домика <адрес> установлено, что каких-либо противоправных действий не совершалось, меры реагирования не требуются (л.д. 102).

Юшков А.В. также просит взыскать с Лихаревой Н.Е. убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за октябрь, ноябрь 2022 года в размере 1 717,67 руб., за 11 месяцев 2023 года в размере 9 441,67 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенной статьи, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужили убытки истца в виде упущенной выгоды в размере арендной платы, которую истец был лишен возможности получить в результате неправомерных действий ответчика.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, исковые требования Юшкова А.В. к Лихаревой Н.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворены частично. Взыскано с Лихаревой Н.Е. в пользу Юшкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 069,94 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 300 руб. (л.д.70-75).

    Указанным решением установлено, что договор аренды между Юшковым А.В. и Житняк С.В. был заключен в устной форме, Юшков А.В. и Житняк С.В. согласовали передачу ей в аренду земельного участка в период с мая по ноябрь 2021 года и в период с мая по ноябрь 2022 года. Однако земельный участок возвращен Лихаревой Н.Е. истцу только 11 сентября 2022 года, в связи с чем истец не смог сдать земельный участок в аренду, из-за того, что огородный сезон был упущен.

    Учитывая то, что виновные действия Лихаревой Н.Е. состоят в причинной связи с лишением права истца пользоваться принадлежащим ему имуществом, Лихарева Н.Е. должна нести ответственность по возмещению убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за период с мая по ноябрь 2021 года, с мая по ноябрь 2022 года.

    Период с мая по ноябрь 2021 года, с мая по ноябрь 2022 года составляют в совокупности 14 месяцев, истец просил взыскать аренду за 12 месяцев. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и взыскал с Лихаревой Н.Е. в пользу Юшкова А.В. убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 300 руб. (10 300 руб./12 месяцев в году х 12 месяцев аренды).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01 января 2023 года между Юшковым А.В. и Житняк С.В. заключен договор аренды земельного участка (л.д.13, 14).

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, кадастровый номер № и расположенный на нем дачный садовый домик назначение: нежилое, этажность 1.

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка, размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок садовый составляет 1 000 руб., всего 11 000 руб.

Согласно п.6.1 договора аренды земельного участка, настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с 01 января 2023 года по 30 ноября 2023 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельным участком ЧПО Решетниковой И.В. № от 22 июня 2023 года, согласно которому сумма годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 10 300 руб. (л.д.9-12).

Данному отчету суд доверяет, он составлен квалифицированным оценщиком, включенным в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиком. Отчет мотивированный, полный, не содержит противоречий.

В связи с изложенным, требования Юшкова А.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению за октябрь, ноябрь 2022 года в размере 1 717,67 руб. (10 300 руб./12 месяцев в году х 2 месяца аренды); за 11 месяцев 2023 года (с января 2023 года по ноябрь 2023 года) в размере 9 441,67 руб. (10 300 руб./12 месяцев в году х 11 месяцев аренды).    

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

    Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юшкова Андрея Витальевича к Лихаревой Нине Евгеньевне о возложении обязанности освободить земельный участок и дачный домик от имущества, взыскании убытков удовлетворить.

Обязать Лихареву Нину Евгеньевну <данные изъяты> освободить принадлежащий Юшкову Андрею Витальевичу (<данные изъяты> земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 610 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и вывезти вещи из дачного домика принадлежащие Лихаревой Нине Евгеньевне, не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лихаревой Нины Евгеньевны <данные изъяты> в пользу Юшкова Андрея Витальевича <данные изъяты> убытки в виде упущенной выгоды в размере 11 159,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: