Решение по делу № 2-976/2023 от 28.07.2023

Дело №2-976/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001181-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башинской Е.В. к Неверову А.Н., ООО «Вера» о переводе прав и обязанностей стороны по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Башинская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Неверову А.Н., ООО «Вера» (третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), в котором с учетом внесенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила: 1) заменить покупателя ООО «Вера» ИНН <данные изъяты> на Башинскую В.В. в договоре купли-продажи земельного участка от 30.09.2022, заключенного с продавцом Неверовым А.Н.; 2) заменить покупателя ООО «Вера» ИНН <данные изъяты> на Башинскую В.В. в записи о праве в Едином государственном реестре прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 76500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 3) признать отсутствующим право собственности ООО «Вера» ИНН № на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 76500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 4) взыскать с Башинской Е.В. в пользу ООО «Вера» ИНН № денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 30.09.2022, в размере 1 900 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.06.2020 между ИП Башинской Е.В. и Неверовым А.Н. заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого истцу в аренду сроком на 5 лет были переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22,73 га: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. 03.07.2020 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 13.04.2023 из выписки ЕГРН стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600008:1153 является ООО «Вера». Предыдущий собственник сообщил, что земельный участок был продан ООО «Вера» по договору купли-продажи земельного участка от 30.09.2022. Поскольку ответчиком Неверовым А.Н. были нарушены условия договора аренды о преимущественном праве покупки земельного участка, то покупатель по договору купли-продажи подлежит замене на истца. В нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства ответчик Неверов А.Н. не выполнил обязательства заключенного с истцом соглашения о преимущественном праве приобретения земельного участка и не предложил истцу выкупить земельный участок.

Истец Башинская Е.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кулькин Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске и в дополнениях к нему, при этом полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, учитывая, что положения п.3 ст.250 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы, при этом о нарушенном праве истец узнал после получения выписки из ЕГРН от 13.04.2023, а с настоящим иском обратился в суд 12.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик Неверов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве ответчик Неверов А.Н. выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что перед продажей ООО «Вера» земельного участка с кадастровым номером № за 1900 000 рублей он обращался к истцу через ее супруга Башинского С.А., который занимался на данном участке сельскохозяйственным производством, с предложением выкупить у него земельный участок за указанную цену, на что им был получен отказ, поэтому участок был продан ООО «Вера», а изложенные в иске обстоятельства о том, что он не уведомил истца о продаже земельного участка, не соответствуют действительности. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Вера» по доверенности Новгородов Я.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных отзывах представитель ООО «Вера» сослался на судебную практику, указав, что земельным законодательством предусмотрено императивное право собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения продать такой участок любому третьему лицу в случае отказа от преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации или муниципального образования, следовательно, условие договора аренды от 22.06.2020 о преимущественном праве арендатора на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения выходит за пределы свободы договора и связано с злоупотреблением правом. Условия о преимущественном выкупе арендатором арендуемого земельного участка нельзя рассматривать как условие о выкупе арендуемого имуществе, поскольку в договоре аренды от 22.06.2022 не предусмотрены существенные условия – выкупная цена. Кроме того, спорные условия договора аренды от 22.06.2020 о преимущественном праве арендатора на покупку арендуемого земельного участка направлены на ограничение прав собственника такого участка. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку регистрация права собственности ООО «Вера» на спорный земельный участок произведена 18.10.2022, а с иском Башинская Е.В. обратилась спустя 9 месяцев после регистрации права собственности, при этом сведения в ЕГРН носят открытый характер, в связи с чем истец мог своевременно узнать о смене собственника спорного земельного участка, при этом о продаже земельного участка истца уведомил продавец Неверов А.Н. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст.167 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1).

В договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

В соответствии со статьями 549, 550, 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из представленных материалов дела следует, что 22.06.2020 между Неверовым А.Н. (арендодатель) и ИП Башинской Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору сроком на 5 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22,73 га, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Пунктом 4.2 договора аренды земельных участков от 22.06.2020 предусмотрено, что арендатор имеет право на первоочередное возобновление договора аренды и выкуп земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

03.07.2020 вышеуказанный договор аренды земельных участков зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

30.09.2022 между Неверовым А.Н. (продавец) и ООО «Вера» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю по цене за 1 900 000 рублей вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 76500 кв.м., адрес: <адрес>.

18.10.2022 данный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Разрешая требования Башинской Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка от 30.09.2022, суд считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В пункте 4 настоящей статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключая вышеуказанный договор аренды земельных участков от 22.06.2020, арендодатель Неверов А.Н. и арендатор ИП Башинская Е.В. согласовали все его существенные условия, в том числе о том, что арендатор ИП Башинская Е.В. имеет право на первоочередное возобновление договора аренды и выкуп земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами (пункт 4.2 договора аренды).

Условие договора о выкупе арендованного земельного участка, согласованное сторонами в пункте 4.2, ни кем не оспорено, недействительным не признано, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав собственника земельного участка и не возлагает на него каких-либо дополнительных обязательств и ограничений в случае принятии им решения об отчуждении земельного участка, в том числе по определению цены, способа отчуждения (подарить земельный участок, отдать в залог).

Доказательств тому, что арендодатель Неверов А.Н. был вынужден подписать оговоренное в п.4.2 договора аренды условие о выкупе земельного участка, суду не представлено, не содержит таких сведений и письменный отзыв ответчика Неверова А.Н. на исковые требования.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общий положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Буквальное толкование условий договора аренды земельных участков от 22.06.2020, заключенного между Неверовым А.Н. и ИП Башинской Е.В., позволяет суду сделать вывод о том, что стороны выразили согласованную волю по всем существенным условиям договора, в том числе о первоочередном праве арендатора не только на возобновление договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, но и на выкуп этих земельных участков при прочих равных условиях перед другими лицами, в первую очередь при отказе муниципального образования от своего преимущественного права покупки таких земельных участков по цене, за которую они продаются.

В статье 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В своих письменных возражениях ответчик Неверова А.Н. фактически подтвердил о согласованной воле сторон по вышеуказанному договору аренды земельных участков от 22.06.2020 о первоочередном праве арендатора на выкуп арендуемых земельных участков, однако приведенный им способ соблюдения положения п.4.2 договора аренды объективно ничем не подтвержден, лишь подтверждает тот факт, что в письменной форме ответчик Неверов А.Н. не предлагал истцу Башинской Е.В. выкупить спорный земельный участок по цене 1 900 000 рублей, а истец проигнорировал либо отказался от такого предложения.

Не умаляя прав Неверова А.Н. как собственника спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, суд исходит из того, что наиболее заинтересованной стороной в приобретении указанного земельного участка, находящегося в аренде, является арендатор этого земельного участка ИП Башинская Е.В., которая в процессе эксплуатации земельного участка осуществляет различные агротехнические мероприятия в целях повышения плодородия земли, получения высокого урожая, при этом по условиям договора аренды вправе была строить на земельном участке пруды и водоемы в соответствии с природоохранными требованиями, что свидетельствует о долгосрочном сотрудничестве арендодателя и арендатора по использованию арендуемых земельных участков.

Из материалов дела и договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2022 не следует, что личность покупателя спорного земельного участка имела для продавца Неверова А.Н. существенное значение.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Неверов А.Н. предлагал истцу Башинской Е.В. выкупить спорный земельный участок с кадастровым номером № за 1 900 000 рублей, а истец отказался от своего первоочередного права на его выкуп после отказа муниципального образования от своего преимущественного права покупки этого земельного участка, со стороны ответчиков суду не представлено.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Покупатель ООО «Вера» и продавец Неверов А.Н., достоверно зная об обременении спорного земельного участка договором аренды земельных участков от 22.06.2020, отказались соблюдать его условия в части предоставления арендатору первоочередного права на выкуп арендованного земельного участка, тем самым ответчики злоупотребили правом, лишив истца Башинскую Е.В. возможности выкупить спорный участок по цене, предложенной продавцом.

Разрешая заявление ответчика ООО «Вера» о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2022 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.10.2022.

С настоящим иском Башинская Е.В. обратилась посредством почтовой связи 12.07.2023, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Заявляя о применении срока исковой давности, представитель ответчика ООО «Вера» полагал необходимым применить положения пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, которым установлен трехмесячный срок для заинтересованного лица в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки.

В пункте 1.2 Постановления от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст.250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст.200 ГК РФ).

Несмотря на то, что положения статьи 250 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям не применимы, поскольку указанной нормой регулируются отношения, связанные с преимущественным правом покупки участниками долевой собственности продаваемой одним из участников своей доли, находящейся в общей долевой собственности, но и даже при применении этой нормы по аналогии закона истцом соблюден трехмесячный срок исковой давности, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуто утверждение истца о том, что о своем нарушенном праве истцу стало известно после получения 13.04.2023 выписки из ЕГРН, из которой стало известно о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ООО «Вера», а настоящий иск направлен в суд 12.07.2023, то есть до истечения данного специального срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что продавцом спорного земельного участка с кадастровым номером № Неверовым А.Н. ущемлены права арендатора ИП Башинской Е.В. на его выкуп в первоочередном порядке, а восстановление нарушенного права истца возможно в случае перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Башинской Е.В. являются обоснованными, подлежащим удовлетворению, полагая необходимым заменить покупателя ООО «Вера» на Башинскую Е.В. в договоре купли-продажи земельного участка от 30.09.2022, заключенного с продавцом Неверовым А.Н., а также заменить покупателя ООО «Вера» на Башинскую Е.В. в ЕГРН в записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признав отсутствующим право собственности ООО «Вера» на указанный земельный участок, выплатив ответчику ООО «Вера» после вступления решения суда в законную силу денежные средства в размере 1 900 000 рублей, внесенные Башинской Е.В. на специализированный счет Управления Судебного департамента по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башинской Е.В. удовлетворить.

Заменить покупателя ООО «Вера» (ИНН №) на Башинскую Е.В. (паспорт №) в договоре купли-продажи земельного участка от 30.09.2022, заключенного с продавцом Неверовым А.Н..

Заменить покупателя ООО «Вера» (ИНН №) на Башинскую Е.В. (паспорт №) в Едином государственном реестре прав собственности в записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 76500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Вера» (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 76500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет ООО «Вера» (ИНН №) внесенные Башинской Е.В. на специализированный счет Управления Судебного департамента по Ростовской области денежные средства в размере 1 900 000 рублей по платежному поручению №62 от 29.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 ноября 2023 года.        

Судья                      А.И. Коркишко