Решение от 13.04.2020 по делу № П4А-1/2020 от 13.03.2020

Дело № П4А-1/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          13 апреля 2020 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Королев О.А., рассмотрев жалобу Погадаева Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 г.Сосновый Бор Ленинградской области от 14 марта 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года, вынесенные в отношении Погадаева Дмитрия Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 14 марта 2019 года Погадаев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Погадаев Д.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость доказательств; совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший Ш.И.А., будучи уведомленным, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о рассмотрении жалобы Погадаева Д.Н. на вышеуказанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут Погадаев Д.Н., находясь около дома 14 по улице 50 лет Октября в городе Сосновый Бор Ленинградской области, в ходе конфликта нанес Ш.И.А. побои, а именно один удар по лицу и один удар в область ягодицы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные выше обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением Ш.И.А.; заключением эксперта № 22 от 11.02.2019 г.; показаниями Погадаева Д.Н., Ш.И.А. и М.К.В.; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Погадаева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Погадаеву Д.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что объяснения Ш.И.А. являются недопустимым доказательством, не может быть принята во внимание, поскольку Ш.И.А. был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления (л.д.9).

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░