Решение по делу № 1-916/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-916/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург «23» июня 2015 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимой Степановой А. А.,

защитника – адвоката Жилякова А.С., представившего удостоверение № и ордер № А № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Нестеренко И.А.,

при секретаре Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВОЙ А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, со слов работающей продавцом у индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Степанова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Степанова А.А., находясь по месту жительства в коммунальной <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из общего коридора квартиры, умышленно, тайно похитила золотое кольцо с бриллиантом и жемчугом, стоимостью 6 599 рублей, принадлежащее Нестеренко И.А., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Степанова А.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Нестеренко И.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Степанова А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Степановой А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, личность подсудимой Степановой А.А.: ранее не судимой, ее молодой возраст, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, состояние ее здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывает влияние назначаемого наказания на ее дальнейшую жизнь и жизнь ее семьи, мнение потерпевшей оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, Степановой А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, социальную адаптацию подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает ее семейное, материальное положение, наличие ежемесячного дохода.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, и применения положения ст. 96 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Степанова А.А. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У нее обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не имеется. По своему психическому состоянию как в тот период могла в полной мере, так и в настоящее время осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. №).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет, и признает подсудимую Степанову А.А. вменяемой, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением подсудимой Степановой А.А. наказания не связанного с лишением свободы, на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Степанова А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВУ А. А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ Степанову А.А. от отбывания назначенного наказания освободить - вследствие акта об амнистии, и в силу п. 12 указанного постановления – снять с нее судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степановой А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшей Нестеренко И.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить ей же по принадлежности, освободив от сохранной расписки; квитанция, копия товарного чека, копия бирки на кольцо с бриллиантом и жемчугом, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Никишкина