Решение по делу № 33-3327/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-8195/2020

Судья Холмогорова Л.И.                           Дело № 33-3327/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Васильевой В.Г., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«30» ноября 2020 года

апелляционную жалобу истца Банщиковой О.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 г., которым по делу по иску Банщиковой О.Г. к Кучук С.В., Васильеву А.А., Немцеву В.Ф. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать солидарно с Кучук С.В., Васильева А.А., Немцева В.Ф. в пользу Банщиковой О.Г. возмещение материального ущерба в размере 233 253,89 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Захаровой М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банщикова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кучук С.В., Васильеву А.А., Немцеву В.Ф., ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчиков ей причинен материальный ущерб в размере 233 253,89 руб. Просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества на сумму 233 253,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. поскольку в результате преступления пострадал ее бизнес, она испытала огромное моральное потрясение и длительное время находилась в стрессовом состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Банщикова О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на том, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие основания взыскания компенсации морального вреда. Полагает, что в силу ч.1 ст. 150 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда в полном объеме. В подтверждение своих доводов ссылается на обстоятельства совершения ответчиками преступного деяния, в результате которого ей причинены нравственные страдания. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Банщиковой О.Г. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Захаровой М.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, с учетом положений ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1082, 1099 ГК РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Как следует из материалов данного гражданского дела и установлено судом, факт тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - Кучук С.В., Васильевым А.А., Немцевым В.Ф., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба имуществу Банщиковой О.Г., установлен вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от _______ г., которым Кучук С.В., Васильев А.А., Немцев В.Ф. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п******** УК РФ, им назначены наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Приговор вступил в законную силу _______ г.

Данный приговор Якутского городского суда РС(Я) от _______ г., в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, так как обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму в счет возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Банщикова О.Г. связывает с причинением им страданий (переживаний) в связи с кражей и повреждением имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчиков, истцом не доказаны.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что требование Банщиковой О.Г. о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                       Е.В.Пухова

                                                                                                                                        М.К. Матвеева

Судьи:                                В.Г.Васильева