Решение по делу № 10-80/2016 от 27.09.2016

10-80/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Захаровой О.Р.,

осужденного Зеленкина Е.В.,

защитника – адвоката Миковой Ф.Р.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зеленкина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зеленкин Е.В., судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, судья

У С Т А Н О В И Л:

Зеленкин Е.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Зеленкин Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть его состояние здоровья, тот факт, что его мать находится на пенсии и нуждается в его помощи, а также то, что им отбыто основное наказание по предыдущему приговору.

В судебном заседании Зеленкин Е.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Адвокат поддержал доводы жалобы осужденного.

Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного должна быть оставлена без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Зеленкин Е.В. виновность не оспаривал.

Наказание осужденному Зеленкину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного. Среди прочих смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции было учтено состояние здоровья Зеленкина Е.В., поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд считает несостоятельными.

Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Зеленкина Е.В. назначил ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, равно как и применение ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судом обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Наказание Зеленкину Е.В. назначено судом с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие у осужденного матери, находящейся на пенсии, его стремление трудоустроиться, а также отсутствие пострадавших от преступления, о чем он показал в суде, не свидетельствуют о несправедливости приговора.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленкина Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья                                        В.В. Подыниглазов