Решение по делу № 11-59/2019 от 23.05.2019

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                                                                                ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Молоткова Валерия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене заочного решения и замене ответчика по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» к Молотковой Маргарите Степановне и Молоткову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию

                у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Молотков просит отменить названное определение мирового судьи, указывая, что отменяя заочное решение по заявлению представителя истца в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, мировой судья не учел, что смерть ответчика Молотковой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ не может являться вновь открывшимся обстоятельством, т.к. о смерти ответчика истцу не могло быть не известно в течении 11 лет. Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что представитель ПАО «ТКГ-14» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения не в течении трех месяцев с момента когда ему стало известно о смерти должника, а позже. Также указывает на нарушение его процессуальных прав, т.к. о рассмотрении заявления ПАО «ТГК-14» об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, он не был извещен судом заблаговременно. Судебная повестка была направлена в его адрес в день вынесения обжалуемого определения. В связи с указанным просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу, фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... постановлено заочное решение по данному гражданскому делу согласно которого были удовлетворены требования ОАО «ТГК-14» с ответчиков Молотковой Маргариты Степановны и Молоткова Алексея Владимировича взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является смерть Молотковой М.С.

Также в дело представлены доказательства, что Молоткова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств - на момент вынесения мировым судьей заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Молоткова М.С. умерла, однако мировому судье не было об этом известно, следовательно, смерть ответчика является вновь открывшимся обстоятельством, при этом данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Доказательств тому, что у суда или истца имелись сведения о смерти ответчика на день разрешения спора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя ПАО «ТГК-14» о пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку смерть ответчика является существенным для дела обстоятельством.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определений судов в части замены ненадлежащего ответчика, в данной части определение мирового судьи не может быть обжаловано и не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции

Доводы жалобы о том, что заявителем был пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не принимаются во внимание, т.к. достоверных доказательств тому, что в декабре 2018 года взыскателю было известно о смерти должника, суду не представлено. Как следует из материалов дела, впервые о возражениях Молоткова относительно замены должника и, соответственно, о смерти Молотковой М.С., заявителю стало известно из сопроводительного письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему копией частной жалобы Молоткова В.В..

То обстоятельство, что Молотков В.В. не был заблаговременно извещен мировым судьей о рассмотрении заявления о пересмотре заочного решения, не является основанием для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. участником судебного разбирательства на тот момент Молотков не являлся, привлечен к участию в деле в качестве стороны (ответчик) к участию в деле только определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» к Молотковой Маргарите Степановне и Молоткову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене заочного решения и замене ответчика, оставить без изменения, частную жалобу Молоткова В.В. без удовлетворения.

Судья:                                 И.Ю.Богданова