Решение по делу № 2-4375/2019 от 27.08.2019

04RS0018-01-2019-005095-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Гармаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Захарову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Захарову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013г. в размере 129525,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3790,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Захаровым Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. на срок 48 месяцев под 28,5% годовых, с ежемесячным взносом 4157 руб., дата окончания погашения 01.10.2017г., а заемщик Захаров Е.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком на день заключения договора уступки прав требований образовалась задолженность в размере 129525,05руб. В связи с уступкой права требования на сумму 129525,05 руб., истец обращался за выдачей судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также госпошлину уплаченную по иску.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 22.10.2019 г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Захаровым Е.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 101000 руб. на срок 48 месяцев под 28,5% годовых, полная стоимость кредита 32,52%, а заемщик Захаров Е.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячного обязательного платежа до 1-го числа каждого месяца в сумме 4157, размер последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4104,61 руб.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен, возврат суммы кредита и процентов какими-либо доказательствами не подтвержден.

Между банком ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права № от 29.11.2016г., по условиям которого обязательство Захарова Е.В. передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца возникло право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату передачи прав требований, у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 129525,05 руб. руб., в том числе: 856233,71 руб. – сумма основного долга, 37019,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 7272 руб. - комиссии банка ( плата за присоединение к программе страхования).

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Захарова Е.В. суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комиссия за присоединение к программе страхования также подлежит взысканию с ответчика, поскольку Захаров Е.В. сам лично подписал заявление на присоединение к программе страхования, договор сторонами не расторгнут, оспорен ответчиком также не был.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

При этом суд учитывает также, что истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика поданных мировому судье 26.11.2018г.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Захарова Е.В. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 3790,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Захарову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарову Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013г. в размере 129525,05 руб. руб., в том числе: 856233,71 руб. – сумма основного долга, 37019,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 7272 руб. - комиссии банка ( плата за присоединение к программе страхования); а также 3790,50 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 4375/2019