Решение по делу № 33-6734/2019 от 30.04.2019

Судья: Бурлак Н.В. Дело № 33-6734/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей – Маркатюк Г.В., Рагулиной О.А..,

при секретаре – Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Булак Е.А., Алберовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частным жалобам с дополнениями Булак Е.А. и ее представителя Булака М.Е., по доверенности от 28 февраля 2018 года,

по частной жалобе представителя администрации г. Красноярска – Харисовой М.Х., действующей на основании доверенности от 31 июля 2018 года,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ПАО «Бинбанк» в правоотношении, установленном заочным решением суда по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Булак Е.А. и Алберовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника ПАО БАНК «ФК Открытие».

Произвести замену ответчика Алберовой Н.П. в правоотношении, установленном заочным решением суда по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Булак Е.А. и Алберовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника – муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2011 года с Булак Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано 19 876126, 21 руб., судебные расходы в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., а всего 19 944626,21 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде нежилого помещения № 105 литер А1, общей площадью 165,10 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 4 919 000 руб. С Алберовой Н.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» была взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Бинбанк» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» и замене стороны ответчика Алберовой Н.П. на правопреемника – муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска по гражданскому делу, ссылаясь на то, что <дата> года Алберова Н.П. умерла, сведения о наследниках отсутствуют, следовательно, имущество последней является выморочным и переходит в собственность муниципального образования г. Красноярск. Кроме того, 01.01.2019 года завершена реорганизация ПАО «Бинбанк» (ранее ПАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк») в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие», в связи, с чем последнее является правопреемником ПАО «Бинбанк».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Булак Е.А. и ее представитель Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку Булак Е.А. не была извещена о рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, ее права нарушены. В дополнениях к жалобе указывают на отсутствие оснований для правопреемства ввиду прекращения обязательств, так как взысканная задолженность была включена в реестр кредиторов в деле о банкротстве Булак Е.А. и процедура реализации имущества завершена.

В частной жалобе представитель администрации г. Красноярска Харисова М.Х. просит определение отменить, указывая на то, что Булак Е.А. признана банкротом. При рассмотрении дела учитывалась задолженности, возникшая на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2011 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 года в отношении Булак Е.А. процедура реализации имущества завершена. Обязательства перед банком, установленные указанным решением прекращены, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, а также отсутствуют основания для процессуального правопреемства.

Проверив материалы дела, решение суда, частные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит безусловной отмене, а заявленные требования следует рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в их взаимосвязи, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве 24.01.2019 года заказным письмом направлено на имя Булак Е.А. по адресу: г. Красноярск, <адрес>, и вернулось в связи с истечением срока хранения.

При этом, с 30.01.2018 года Булак Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Красноярск, <адрес>; доказательств, подтверждающих извещение Булак Е.А. о дате и времени судебного заседания на 26.02.2019 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве 26.02.2019 года у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо сведения об извещении Булак Е.А. о судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, о чем суд выносит соответствующее определение.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.

Представитель заявителя ПАО Банк «ФК Открытие» Немкова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на замене Алберовой Н.П. ее правопреемником – муниципальным образованием г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, поскольку по другому аналогичному делу такая замена состоялась. О том, что после смерти Алберовой Н.П. за наследством обратились двое наследников, им известно.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством направления извещений по указанным участникам процесса адресам; о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности отсутствия не представили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Красноярского краевого суда, находится в общем доступе, в связи с чем, участники процесса имеют возможность для ознакомления с ней.

С учетом принятых судебной коллегией мер к извещению участников процесса, дело согласно статье 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам первой инстанции, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (пункт 2 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2011 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк», с Булак Е.А. в его пользу взыскано 19 876 126, 21 руб., судебные расходы в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., а всего 19 944626,21 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде нежилого помещения № 105 литер А1, общей площадью 165,10 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>. С Алберовой Н.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.12.2012 года указанное заочное решение изменено, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 8432000 рублей. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, 01.01.2019 года завершена реорганизация ПАО «Бинбанк» (до перемены наименования ПАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк») в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие», которое стало правопреемником ПАО «Бинбанк».

<дата> года Алберова Н.П. умерла.

В соответствии с полученными судом ответами на запросы, в производстве нотариуса Кирий И.В. имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей Алберовой Н.П., с заявлением о принятии наследства по закону <дата> года обратилась Булак Е.А., с заявлением о принятии наследства по завещанию <дата> года обратилась Булак П.А.; в производстве нотариуса Поповой Т.В. имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей Алберовой Н.П., наследство по всем основаниям принято Булак Е.А., наследство по завещанию принято Булак П.А.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что процедура реорганизации ПАО «Бинбанк» (до перемены наименования ПАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк») завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о правопреемстве ПАО БАНК «ФК Открытие» после ПАО «Бинбанк», имеются основания для его замены на правопреемника ПАО БАНК «ФК Открытие» в правоотношении, установленном заочным решением суда по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Булак Е.А и Алберовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о замене стороны ответчика Алберовой Н.П. на правопреемника – муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что после смерти Алберовой Н.П. к нотариусам за оформлением наследственных прав обратилась наследник умершей по закону Булак Е.А. и наследник умершей по завещанию Булак П.А., в связи с чем, имущество не может является выморочным. О правопреемстве к наследникам, принявшим наследство, ПАО Банк «ФК Открытие» не заявлено, хотя о таковых банку известно.

Ссылка представителя ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании о том, что по ранее рассмотренному аналогичному делу было допущено правопреемство Алберовой Н.П. на муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, не является основанием для удовлетворения их заявления по настоящему делу, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, оснований для такой замены не имеется, так как с учетом имеющихся наследников по закону и завещанию, имущество Алберовой Н.П. выморочным не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года - отменить и принять по делу новое определение.

Произвести замену истца ОАО «МДМ Банк» в правоотношении, установленном заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2011 года по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Булак Е.А. и Алберовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника ПАО БАНК «ФК Открытие».

В удовлетворении заявления в части замены ответчика Алберовой Н.П. в правоотношении, установленном заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2011 года по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Булак Е.А. и Алберовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника – муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: