Решение по делу № 2-686/2019 от 15.05.2019

Дело №2-686/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

Председательствующего судьи Лихачева В.И

При секретаре Якуниной Е.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михайлиной Аллы Александровны к Глазковой Оксане Юрьевне и Мазаловой Антонине Васильевне о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Михайлина А.А. обратилась в суд с иском к Глазковой О.Ю. и Мазаловой А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что с Глазковой О.Ю., которая действовала по доверенности от имени Мазаловой А.В., устно договаривались о покупке магазина, собственником которого является Мазалова А.В. Предварительный договор купли-продажи указанной недвижимости не заключали. Глазковой О.Ю. передала аванс в размере 935 000 рублей, о чем оформили расписку 15.12.2018г. В добровольном порядке вернуть деньги ответчики отказались. Просила взыскать с Глазковой О.Ю. и Мазаловой А.В. в ее пользу денежные средства в сумме 467 500 руб. с каждой.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в размере 935000 рублей с Мазаловой А.В.

Ответчик Мазалова А.В. иск не признала пояснила, что денежные средства переданные ей по расписке от Глазковой О.Ю. в счет покупки магазина были задатком и возврату не подлежат.

Глазкова О.Ю. привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика иск не признала высказала аналогичную позицию.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании согласно договоров займа, оформленного в письменной форме истец передал в качестве аванса 935000 рублей Глазковой О.Ю. которая, в свою очередь, передала указанную сумму Мазаловой А.В.с указанием назначения платежа как задатка.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Глазкова О.Ю. взяла у Михайлиной А.А. денежные средства в размере 950 ОООрублей для приобретения магазина собственником которого является Мазалова А.В., назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 83,80 кв.м., лит.А, адрес (местонахождение): объекта: <адрес>. Мазалова А.В. приняла денежные средства по расписке от Глазковой О.Ю.в той же сумме.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под

влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по еш безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Возражая против иска ответчик Мазалова А.В. указала, что денежные средства в размере 935000 рублей по договору займа от 15.12.2018года ей передавались, при этом пояснила, что в действительности между ней и истцом Михайлиной А.А. устно была достигнута договоренность о покупке магазина и денежные средства был переданы в качестве задатка на указанную сумму, который возврату не подлежит, так как от приобретения магазина истец отказалась.

;

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности

исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязан уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного толкования во взаимной связи выше указанных норм, следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

По смыслу норм ст. 380 ГК РФ задатком нельзя обеспечивать обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и независимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Судом установлено что между Мазаловой А.В. (продавец) и Михайлиной А.А. (покупатель) была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи магазина собственником которого является Мазалова А.В., назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 83,80 кв.м., лит.А, адрес (местонахождение): <адрес>

15.12. 2018года Михайлина А.А. передала Глазковой О.Ю. в качестве аванса оспариваемую сумму в счет оговоренной сделки, которая по расписке передала ответчику указанную сумму как задаток по приобретению магазина стоимостью 1 800 ОООрублей. Стоимость магазина в размере 1800000 рублей какими-либо соглашениями между истцом и ответчиком не определялась. Срок заключения договора не оговорен.

Поскольку между сторонами возникла только предварительная договоренность заключить в будущем договор купли-продажи, и который не был заключен сторонами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные Мазаловой А.В. в сумме 935 000 рублей, являются авансом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд находит требования, заявленные Михайлиной А.А.о взыскании долга по договору займа от 15.12.2018года и

переданных ответчику по расписке от 21.12,2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и третьего лица, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что денежные средства в размере 935000 рублей, переданные ответчику подлежат возврату, так как данная сумма не является задатком, а расписка в виде договора займа составлена между сторонами в качестве обеспечения возврата денежной суммы. При этом следует учесть, что истец в расписке указала на авансовый платеж.

Доводы Мазаловой А.В. о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине Михайлиной А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ст. 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применении при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Указанный договор о задатке не оформлен по указанным правилам., предварительный и основной договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не заключался.

Доказательства заключения договора займа под влиянием обмана в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд /приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст. 194- 199 ГНК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 935 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.