Решение по делу № 2-3306/2019 от 23.10.2019

№ 2-3306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

    при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

    с участием:

    представителя истца Белоусова А.С.,

    ответчика Гончаренко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Н.В. к Гончаренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Белоусова Н.В. обратилась в суд с иском к Гончаренко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик мошенническим путем завладел денежными средствами истца в сумме 63 700 рублей. Истец в дар ответчику данные денежные средства не передавала.

Ответчик за денежное вознаграждение обещал истцу заключить договор на выполнение отделочных работ в квартире по адресу <адрес> Однако, договор не был заключен, разрешения на проведение строительных работ истец ответчику не давала. Возвращать денежные средства ответчик отказывается. Кроме того, ответчик причинил ущерб квартире истца, в связи с чем истец понесла убытки по ликвидации причиненного ущерба.

Просит: взыскать с Гончаренко А.В. в пользу Белоусова Н.В. сумму неосновательного обогащения 63 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 779,80 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Истец Белоусова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Белоусов А,С., который иск поддержал.

Ответчик Гончаренко А.В. иск не признал, пояснил суду, что между сторонами был заключен договор на выполнение отделочных работ в квартире истца по адресу пр. им<адрес> Он условия договора выполнил, истец оплатил ему работу и строительные материалы, которые он приобретал для выполнения ремонта. Каких-либо претензий к качеству работ истцом не предъявлялось. Ущерб квартире истца он не причинял. От заключения письменного договора ответчик не отказывался, его должен был составить истец, но он этого не сделал. Считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены необоснованно.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

           Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, что между истцом и ответчиком в феврале 2019 года был заключен устный договор на выполнение ответчиком отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>

Во исполнение указанного договора истцом в период с 7 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года было перечислено на счет ответчика 63 700 рублей.

Ответчиком в свою очередь выполнены отделочные работы в квартире истца.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на производство ремонтных работ. Денежные средства переводились на счет ответчика за выполнение указанных работ. Истец передала ответчику ключи от <адрес>, где Гончаренко А.В. выполнил отделочные работы.

          Таким образом, основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - выполнение ремонтных работ по договору подряда. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

           В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма не является неосновательным обогащением.

          Доводы представителя истца о том, что письменный договор не был заключен, поэтому истцом заявлены требования о взыскании всей уплаченной суммы 63 700 рублей, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

          Других оснований для взыскания указанной суммы Белоусова Н.В. не заявлено.

При таких данных, в иске Белоусова Н.В. к Гончаренко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

              ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░