Решение по делу № 33а-5847/2018 от 11.05.2018

Дело № 33а-5847

Судья Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Болевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристав-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Пигалева Сергея Павловича удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., выраженные в перерасчете размера задолженности по алиментам, установленным постановлением от 26.01.2018, постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. от 26.01.2018 по исполнительному производству **-ИП от 06.07.2017, незаконными».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения судебного пристава-исполнителя Ш., возражения на апелляционную жалобу Пигалева С.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пигалев С.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий и постановления от 26.01.2018.

Требования мотивированы тем, что Пигалев С.П. является должником по исполнительному производству по взысканию алиментов в пользу К1. на содержание дочери К2., дата.р. Судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет алиментов за период с 10.03.2017 по 26.01.2018 в соответствии с дополнительным доходом должника по договору аренды № ** от 30.01.2016. Вместе с тем дополнительный доход по договору аренды Пигалев С.П. не получал, срок действия договора истек 01.01.2017. Документы, подтверждающие расторжение договора аренды помещения были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя, перерасчета размера задолженности не произведено, что нарушает права административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, мотивируя тем, что им нарушений не допущено, должником не представлены самостоятельный расчет задолженности по алиментам и доказательства оказания материальной помощи ребенку. Неполучение денежных средств должником в рамках договора аренды какими-либо доказательствами также не подтверждено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 218, ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.4, ч.ч.1,2 ст.5, ч.1 ст. 64, ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России № 01-16 от 19.06.2012, ст. 82 Семейного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № 841 от 18.07.1996.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ** от 28.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, возбуждено исполнительное производство **-ИП, в отношении Пигалева С.П., в пользу К1., предмет исполнения: алименты на содержание дочери К2., дата.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10.03.2017 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2017 задолженность по алиментам Пигалева С.П. по состоянию на 17.08.2017 определена в сумме 50276,18 руб., постановлением от 05.10.2017 задолженность по алиментам по состоянию на 30.11.2017 определена в сумме 7239,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2018, задолженность по алиментам Пигалева С.П. по состоянию на 31.01.2018 определена в сумме 9285,00 руб.

Постановлением от 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем определена задолженность должника по алиментам исходя из дополнительного дохода, получаемого от сдачи в аренду помещений и размера средней заработной платы в РФ по состоянию на 27.01.2018 в размере 72735,56 руб., при этом, задолженность по алиментам с 10.03.2017 по 26.01.2018 на дополнительный доход от сдачи в аренду помещений составила 63450,56 руб., задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ - 9285,00 руб.

Из договора аренды помещения № ** от 31.01.2016 следует, что арендодатель ИП Пигалев С.П. предоставляет, а арендатор ИП С. получает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, которое принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендная плата за пользование арендованным помещением составляет 23 770 рублей в месяц.

30.09.2016 между ИП Пигалевым С.П. и ИП С. заключено соглашение о расторжении договора аренды № ** от 31.01.2016, помещение передано собственнику по акту приемки-передачи.

30.09.2016 между Пигалевым С.П. (ссудодатель) и П. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель передал во временное владение и пользование ссудополучателю нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: **** на срок 11 месяцев с 01.10.2016 по 01.09.2017.

01.10.2016 между П. (арендодатель) и ИП С. заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: ****.

Установив, что 30.09.2016 Пигалев С.П. расторг договор аренды с ИП С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам с дополнительного дохода должника за период с 10.03.2017 по 26.01.2018 произведен судебным приставом-исполнителем неправомерно. Факт получения административным истцом доходов по указанному договору аренды за спорный период судебным приставом-исполнителем не проверен, соответствующих доказательств в суд также не представлено.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в нарушение требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав должника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, подробно мотивированы в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, отмену решения суда не влекут.

В силу положений п.3 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ именно на административного ответчика возложена обязанность доказать основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В данном случае соответствие постановления о расчете задолженности по алиментам требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено, доказательств, подтверждающих обоснованность его принятия, судебным приставом-исполнителем не представлено. Доводы о наличии у должника дополнительного дохода от сдачи в аренду имущества, при установлении фактов расторжения договора аренда и передачи должником имущества в пользование третьему лицу на безвозмездной основе, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи