Решение по делу № 12-70/2021 от 03.03.2021

<данные изъяты>

Дело №12-70/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года                                                                                                           г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н. (г. Смоленск пр-т Гагарина д. 46), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев жалобу Кирьянова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата>, вынесенное в отношении Кирьянова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> Кирьянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Кирьяновым Д.С. подана жалоба, в которой он просит суд указанное постановление отменить, приводя доводы его незаконности.

В судебном заседании Кирьянов Д.С., его представитель Головачева С.В. жалобу поддержали, просили постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Судья, заслушав Кирьянова Д.С., его представителя Головачеву С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты> в <данные изъяты> Кирьянов Д.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <номер> № <номер> от <дата>, в который Кирьянов Д.С. внес собственноручную запись «не ехал» (л.д.3), протоколом № <номер> № <номер> от <дата> об отстранении Кирьянова Д.С. от управления транспортным средством, от подписания которого он отказался (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <номер> № <номер> от <дата>, составленного при ведении видеозаписи, согласно которому у Кирьянова Д.С. при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, установлено алкогольное опьянение с помощью технического средства – алкотектора «Юпитер» заводской № <номер>, проверенного <дата>, с пределами допускаемой абсолютной погрешности ± 0,02 мг/л, который показал, что в выдыхаемом Кирьяновым Д.С. воздухе содержится 0,852 мг/л абсолютного этилового спирта (распечатка показаний прибора прилагается), с результатами которого Кирьянов Д.С. согласился (л.д. 5, 6, 8), видеозаписями, показаниями свидетелей 4, 5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кирьянов Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ОГИБДД признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ДПС ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кирьянову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,852 мг/л у Кирьянова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кирьянова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Кирьянов Д.С. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Кирьянова Д.С., должностного лица, проводившего освидетельствование (л.д.5, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кирьянову Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Довод об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судья отклоняет.

Так как, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку в рассматриваемом случае видеозапись с фиксацией совершения процессуальных действий была приобщена к материалам дела, то довод об отсутствии понятых являлся несостоятельным.

Таким образом, действия Кирьянова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кирьянова Д.С. о том, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел в припаркованном автомобиле, а равно и то, что факт управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД зафиксирован не был, не могут быть приняты во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД 5, 4, из которых следует, что Кирьянов Д.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер М803ЕТ67. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей во внимание были приняты лишь показания сотрудников полиции, а показания свидетеля 6 проигнорированы, является несостоятельной. Как следует из постановления мирового судьи, показания последнего получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям, данным в судебном заседании, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Показаниям сотрудников полиции и их действиям в момент составления протоколов мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Кирьянова Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кирьянову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о привлечении Кирьянова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Кирьянова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

        Судья                                     <данные изъяты>                                                            О.Н.Гаврилова