Решение по делу № 2-1240/2012 от 10.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 10 сентября 2012г.

            Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р.,при секретаре судебного заседания Хариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Ходковой В.П.1, Ербанову В.П.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и судебных расходов,

                                                      Установил:

         Представитель ЗАО «МКС-Улан-Удэ» Замятина Е.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратилась в суд с иском к Ходковой В.П., Ербанову В.П., мотивируя исковые требования тем, что в связи с реорганизацией общества в форме выделения, ЗАО «МСК-Улан-Удэ» является правопреемником ООО «ЖКСК Загорск», ЗАО «ЖКСК Загорск», ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт». Ответчики являются зарегистрированными в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>. В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на 30 июня 2012 г. задолженность ответчиков перед ЗАО «МКС-Улан-Удэ», как поставщика услуг, составляет 11624,87 руб., что является грубейшим нарушением требований законодательства. В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в размере 1067,0 руб. На неоднократные требования с просьбой о погашении задолженности ответчики не реагируют, оплату в полном объеме не производят с 01 января 2010г., что подтверждается расчетной ведомостью и предупреждением. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» сумму долга  в размере 11624,87руб., пени в размере 1067,0 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 507,68 руб.

Представитель истца Игумнова И.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, будучи надлежаще извещенной от времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении иска в ее отсутствие.

            Ответчик Ходкова В.П. исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что квитанции об уплате услуг у нее не сохранились, с апреля 2011 г. прекратила производить оплату услуг, т.к. ей стали предъявлять долг, которого фактически нет.

Ответчик Ербанов В.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение ответчика Ходковой В.П., изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

  2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

  3) управление управляющей организацией.

  В силу требований п.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола №45 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, проведенного путем заочного голосования с 13 по 23 мая 2008 г. следует, что простым большинством (более 50%) голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании выбран способ управления - управляющая организация ООО «ЖКСК Загорск», утвержден перечень работ и тариф по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, принято решение об утверждении проекта договора с управляющей организацией ООО «ЖКСК Загорск».

Избрание в качестве управляющей организации ООО «ЖКСК Загорск» не оспорено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Реорганизация ООО «ЖКСК Загорск» подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  в отношении ЗАО «ЖКСК Загорск» о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» о внесении записи о реорганизации  в форме присоединения. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2010 следует, что ЗАО «МКС - Улан-Удэ» является правопреемником ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».

В судебном заседании установлено, что ответчики Ходкова В.П., Ербанов В.П. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на основании свидетельства о регистрации права собственности от 03.03.2006.

  Суд учитывает, что статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований п. 30 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"  содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Ответчиками обязательство по уплате жилищно-коммунальных платежей надлежаще не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной представителем истца.

Предъявляя исковые требования в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2008 г. по состоянию на 30 июня 2012г. в сумме  11624,87 руб.

Вместе с тем, ответчиком Ходковой В.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

           Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

            В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            Истец обратился в суд с иском 06 августа 2012г., таким образом, судом подлежит рассмотрению период образования задолженности с августа 2009г. по июнь 2012г. включительно, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 30 июня 2012г.

Из расчетной ведомости установлено, что на 01 августа 2009г. задолженность по жилищным услугам ответчика составляла 829,21 руб., таким образом с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10795,66 руб. (11624,87 руб. - 829,21 руб.).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчетной ведомости следует, что размер пени по состоянию на 30 июня 2012г. составляет1067,00 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени до 500,0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> в размере 507,68 руб.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 451,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Ходковой В.П.1, Ербанову В.П.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и судебных расходов -  удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ходковой В.П.1, Ербанова В.П.1 в пользу ЗАО «МКС-Улан-Удэ» задолженность за жилищные услуги в размере 10795,66 руб.,  пени в размере 500,0 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд  в размере 451,83 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Сахинова Л.Р.