Решение по делу № 1-1782/2024 от 22.10.2024

Уголовное дело № 1-1782/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                             21 ноября 2024г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

представителя потерпевшего Красноштанова ФИО11.,

                                        подсудимого Дьяконова ФИО12., его защитника – адвоката Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Дьяконова ФИО13, ____.р., уроженца ___, зарегистрированного по адресу: РС (Я), ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ранее судимого:

____ Якутским городским судом по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (наказание полностью отбыто ____);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов ФИО14 при следующих обстоятельствах осуществил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

____ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 19 минут Дьяконов ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комиссионном магазине «___» по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью тайного хищения забрал с полки перфоратор «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащий ООО «___», и вышел из магазина.

Однако его действия замечены сотрудником комиссионного магазина, который вышел за Дьяконовым ФИО16., и потребовал вернуть имущество. Дьяконов ФИО17., понимая, что факт хищения перфоратора стал очевидным, умышленно скрылся с названным перфоратором и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «___» ущерб в размере ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов ФИО19. полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи на основании статьи 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте.

Из них следовало, что 04.11.2023 Дьяконов ФИО20. распивал спиртные напитки в компании ФИО21, ФИО22 и ФИО23, с которыми пришел в комиссионный магазин «___» на ____, чтобы сдать в залог компрессор. Так как у него совсем не было денег, Дьяконов ФИО24. взял в магазине со стеллажа перфоратор «___», с которым открыто вышел из магазина. Это заметил сотрудник комиссионного магазина, который пошел за Дьяконовым ФИО25. и окликнул его, попросив остановиться и вернуть товар на место. Дьяконов ФИО26. его проигнорировал и ушел с перфоратором к дому ____, возле которого продал перфоратор за ___ рублей ранее незнакомому мужчине. При первоначальном допросе указал, что совершил хищение с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 04.11.2023, в последующем уточнял время хищения как период с 14 часов 43 минут до 14 часов 49 минут, с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут. При дополнительных допросах указал, что, кроме продавца магазина, его окрикнул ФИО27, спросивший, зачем Дьяконов ФИО28. взял перфоратор. В ходе проверки показаний на месте указал на помещение магазина «___» по адресу: ____, откуда открыто похитил перфоратор, и на участок местности возле дома ____, где продал указанный инструмент (том 1, листы дела 114-118, 119-125, 165-167, 183-185; том 2, листы дела 10-12).

После оглашения подсудимый подтвердил изложенные показания.

Кроме признания вины, совершение подсудимым преступления полностью подтверждено исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Красноштанов ФИО29 показал суду, что работает юристом в ООО «___», у которого имелся комиссионный магазин по адресу: ____, реализовавший предметы, бывшие в употреблении. 04.11.2023 менеджер магазина сообщил Красноштанову ФИО30. о хищении перфоратора «___», в связи с чем была вызвана полиция. Ущерб полностью возмещен в сумме ___ рублей.

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

заявление Худаева ФИО31. о хищении перфоратора от 04.11.2023 (том 1, лист дела 30);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 04.11.2023 – комиссионного магазина «___», расположенного по адресу: ____, из которого изъяты оптический диск с записью видеорегистратора и кейс от перфоратора (том 1, листы дела 32-39);

протокол и фототаблица осмотра видеозаписи, изъятой из комиссионного магазина, на которой зафиксировано, что ____ в 14 часов 43 минуты пришли трое мужчин, а чуть позже – еще один мужчина, который ходил по магазину и забрал с полки предмет, после чего вышел из магазина. На уличной записи видно, что мужчина с предметом спустился с лестницы, а за ним вышел мужчина в зеленой футболке с логотипом «___», который смотрит в сторону ушедшего мужчины. В 14 часов 50 минут запись завершена (том 1, листы дела 81-88);

протокол и фототаблица осмотра тех же видеозаписей, при котором участвующий в следственном действии Дьяконов ФИО32. опознал себя в мужчине, который забрал из магазина перфоратор и ушел с ним на улицу (том 1, листы дела 161-163);

протокол и фототаблица осмотра кейса от перфоратора с надписью «___» (том 1, листы дела 155-157);

справка ИП ФИО33 о стоимости на ____ перфоратора «___» в размере ___ рублей (том 1, лист дела 189);

выписка из ЕГРЮЛ и Устав ООО «___», учрежденного ____ и имеющего основной вид деятельности - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (том 1, листы дела 48-53, 54-69).

Все исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления события преступления и его совершение подсудимым.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучение личности показало, что Дьяконов ФИО34. не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не является инвалидом, трудоустроен.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, он многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 20.21, частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В бытовой характеристике сообщено, что жалобы на Дьяконова ФИО35. не поступали, а в характеристике по месту работы у ФИО36 он охарактеризован положительно.

Дьяконов ФИО37 не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие одного малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, не являющегося малолетним, положительная характеристика по месту работы, примирение с потерпевшим (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признается отягчающим вину обстоятельством, так как у суда отсутствуют достаточные сведения о связи такого опьянения с совершением преступления.

Судимость по приговору от ____ за преступление небольшой тяжести не образует рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, за совершенное преступление следует назначить обязательные работы.

Основания для применения части 1 или части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку Дьяконов ФИО38. задерживался по подозрению в преступлении, период задержания, приравниваемый к содержанию под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет трудоспособного осужденного отдельным постановлением ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяконова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Дьяконова ФИО40. под стражей в период с 03.10.2024 по 04.10.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

кейс от перфоратора - считать возвращенным ООО «___» как законному владельцу;

всю приобщенную документацию и оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                              М.В. Горохов