Решение по делу № 33-1571/2024 от 29.07.2024

Судья Белоусов А.С.Дело № 2-1046/2023Материал № 13-1470/2024УИД 41RS0001-01-2022-013453-80 Дело № 33-1571/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 августа 2024 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

заявление ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1046/2023 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-мортранс» (далее - ООО «ВЕТЕРАН-мортранс», общество) обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (выполнение грузовых и бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием морских судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> в акваториях Камчатского края).

В обоснование заявления общество указало, что Федеральный конституционный закон РФ от 12 июля 2006 года № 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» и Закон Камчатского края от 29 апреля 2008 года № 46 «Об административно-территориальном устройстве Камчатского края» не содержат понятие «акватория Камчатского края», что создает правовую неопределенность, препятствующую исполнению решения суда. С целью разработки документации для государственной экологической экспертизы необходимо точное определение границ той части внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, в отношении которой надлежит провести оценку воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности общества.

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «ВЕТЕРАН-мортранс», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приводит аналогичные доводы, указанные в заявлении о разъяснении судебного акта, и просит отменить определение, разрешить заявление по существу. В обоснование доводов указывает, что поскольку действующее законодательство не содержит такого понятия как «акватория Камчатского края», что создает правовую неопределенность, препятствующую исполнению решения суда. Однако судом первой инстанции отказано в раскрытии данного понятия, что влечет невозможность исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Соловяненко В.В. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Выслушав представителя заявителя Соловяненко В.В., проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенной процессуальной нормы и разъяснения о ее применении, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 апреля 2023 года, удовлетворен иск Камчатского транспортного прокурора, на ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (выполнение грузовых и бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием морских судов «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» в акваториях Камчатского края).

Как следует из просительной части искового заявления, Камчатский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд возложить обязанность на ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (выполнение грузовых и бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием морских судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в акваториях Камчатского края) в срок до 31 декабря 2023 года.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» о разъяснении решения суда, поскольку оно не содержит какой-либо неясности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с соответствующим заявлением, общество ссылалось на отсутствие в российском законодательстве понятия «акватория Камчатского края», а для разработки документации для государственной экологической экспертизы необходимо точное определение границ той части внутренних морских вод и территориального моря РФ, в отношении которой надлежит провести оценку воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности общества.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, акватория водного объекта - это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона установлено, что территориальное море - это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Применительно к приведенным понятиям и как следует из судебного акта, на ООО «ВЕТЕРН-мортранс» возложена обязанность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации по осуществлению обществом хозяйственной деятельности, то есть в тех водах, где юридическое лицо осуществляет деятельность при использовании морских судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

В данном случае, конкретные географические координаты подлежат установлению самим юридическим лицом исходя из места осуществления хозяйственной деятельности на перечисленных в резолютивной части решения морских судах.

Вопреки утверждению апеллянта, решение суда, в том числе его резолютивная часть, изложено ясно и четко, его смысл понятен, судебный акт не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий