Решение от 30.03.2024 по делу № 02а-0078/2024 от 03.11.2023

                                                  Р Е Ш Е Н И Е 

                                   Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года  Симоновский  районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/24 по административному иску Шиповой Ольги Анатольевны к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Шипова О.А. обратилась в суд с административным иском  к  Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя фио от 17.10.2023 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: адрес,  ссылаясь на несоразмерность данных мер принудительного исполнения сумме взыскания.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве с 01.08.2023 года находится исполнительное производство № 218473/23/77005-ИП на предмет взыскания с Шиповой О.А. в пользу адрес 181.019,сумма на основании исполнительной надписи нотариуса.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.10.2023 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения по адресу: адрес.

Данный запрет Шипова О.А. считает незаконным, ссылаясь на его несоразмерность сумме задолженности перед банком.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При этом в отличие от ареста имущества, запрет на совершение регистрационных действий в отношении него  не направлен непосредственно на реализацию данного имущества как меры принудительного исполнения.

Данный вывод суда следует , в частности, из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которым при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, довод административного истца о несоразмерности запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества объему требований взыскателя является ошибочным, тем более, что данный запрет не ограничивает право Шиповой О.А. по владению и пользованию данным имуществом.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что административным истцом до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

                                              Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

                                               ░░░░░