Решение по делу № 1-271/2024 от 15.05.2024

Дело №

91RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2024 года                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

представителя потерпевшего Потерпевший №1– адвоката ФИО7,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника подсудимого– адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Владоград-Бетон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

в производство суда находится указанное уголовное дело.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, он находился на территории общего двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с Потерпевший №1, который перешел в активные действия со стороны ФИО1 В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, примерно в 23 часа 05 минут этих же суток, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 взял в руки деревянный предмет, визуально схожий на палку, после чего нанес Потерпевший №1 деревянным предметом, визуально схожим на деревянную палку, не менее трех травматических воздействий в область правого плеча, область верхней части лица справа и в область нижней челюсти справа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: открытый перелом нижней челюсти в области подбородка справа без смещения с разрывом слизистой оболочки, кровоподтек лица, ссадина правого плеча. Указанные повреждения были получены в результате действия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, при не менее трех травматических воздействий, в вышеописанные области тела потерпевшего. Открытый перелом нижней челюсти в области подбородка справа без смещения с разрывом слизистой оболочки повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 для) и расценивается, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.4б «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, он находился на территории общего двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Потерпевший №2, который перешел в активные действия со стороны ФИО1 В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и желая их наступления, примерно в 23 часа 15 минут этих же суток, ФИО1, удерживая в руках деревянный предмет, визуально схожий на палку, принял решение использовать его в качестве оружия, с целью облегчения совершения преступления, после чего нанес Потерпевший №2 деревянным предметом, визуально схожим на палку, одно травматическое воздействий в теменно-височную область головы слева. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружено повреждение: ушибленная рана левой теменно-височной области. Указанное повреждение образовалось в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, деревянной палки (биты), при не менее одного травматического воздействия в левую теменно-височную область потерпевшего. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п.4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы следующим образом:

-по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 – по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 – по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Ходатайства мотивированы тем, что они примерились с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный им вред, принес извинения, компенсировал моральный вред, в связи с чем, к подсудимому отсутствуют какие-либо претензии.

Подсудимый ФИО1 также поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, имеются, а именно: подсудимый является гражданином РФ, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; ранее не судим; на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; по месту работы в ООО «Владоград-Бетон» характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, принес извинения, компенсировал причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме компенсирован моральный вред гражданскому истцу Потерпевший №1, в удовлетворении гражданского иска последнего следует отказать.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск ТФОМС Республики Крым к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевших в размере 36685,47 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при вынесении итогового судебного акта.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 255 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск ТФОМС Республики Крым к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего в размере 36685,47 рублей – оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства:

    -лазерный DVD-R, флешь-накопитель оранжевого цвета, событий, имевших место быть в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, РК, <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                      К.<адрес>