Решение по делу № 2-3198/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре      Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юдиной С.В., Старшиновой А.В., Старшиновой Е.В. в лице законного представителя Старшиновой А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Юдина С.В., Старшинова А.В., Старшинова Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с требованием о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 87,6 кв.м., жилой 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, ответственным квартиросъемщиком являлся ее муж ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Также в квартире зарегистрирован Сметанников Ю.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, не участвует в оплате коммунальных платежей, не ведет общее хозяйство, добровольно выехал в другое место жительство, ранее Сметанников Ю.В. уже использовал право на приватизацию. Приватизировать жилое помещение истцы не могут, так как ГУП ЕИРРЦ отказано во внесении изменений в лицевой счет об исключении мужа в качестве ответственного квартиросъемщика и включении Юдиной Ю.В. по причине отсутствия согласия Сметанникова Ю.В. на перевод лицевого счета на имя Юдиной Ю.В. Причины отказа Сметанников Ю.В. не поясняет, сняться с регистрационного учета не желает. В приеме документов на приватизацию было отказано в связи с неправильными данными в лицевом счете. Учитывая данные обстоятельства истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав.

    Юдина С.В., Старшинова А.В., Старшинова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующая по доверенности Коломиец Т.А., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая по доверенности, Гончарова С.О. исковые требования не признала, поскольку истцы с заявлением о приватизации квартиры в департамент не обращались, их права ответчиком не нарушены.

Третье лицо Сметанников Ю.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер в связи с госпитализацией, он оставлял сестре денежные средства для оплаты коммунальных услуг, он зарегистрирован в спорном помещении и имеет равное с истцами право пользования спорным помещением, согласия на приватизацию не давал.

Третье лицо Администрация Самарской области своего представителя в суд не направило, представило отзыв, согласно которого иск не подлежит удовлетворению, так как истцы с заявлением о приватизации в Департамент управления имуществом не обращались, их права не нарушены.

    Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ « в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    Третье лицо ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 года №1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6,8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 27,47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделяемым полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истцы по вопросу приватизации квартиры к ответчику не обращались, необходимый для приватизации квартиры пакет документов не представляли. Ответчиком решения об отказе истцам в приватизации квартиры не принималось.

    Кроме того, истцами не представлены необходимые для приватизации документы, в том числе подтверждающие, что истцы ранее в приватизации какой-либо жилой площади не участвовали, справка о предыдущей прописке в период с ДД.ММ.ГГГГ года, справка об отсутствии приватизированного жилья, выписку из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на объекты недвижимости и другие.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что права истцов на приватизацию квартиры ответчиком не нарушались, что суд осуществляет при рассмотрении гражданских дел исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной С.В., Старшиновой А.В., Старшиновой Е.В. в лице законного представителя Старшиновой А,В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Решение в окончательном виде изготовлено 07.09.2015 года.

Судья          С.В. Миронова