УИД 34RS0019-01-2021-003260-85
дело № 2-30/2022
РЕШЕНИИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 25 января 2022 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Козионова В.С.,
при секретаре Бургардт А.А.,
с участием представителя истцов Самурганова Д.И. и Самургановой Т.И. адвоката Семенова Д.В., представителя ответчика Иванова А.В. и третьего лица Ивановой А.Г. адвоката Чембаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самурганова Джемали Исааковича и Самургановой Тинатин Ивановны к Иванову Алексею Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о возложении обязанности демонтажа канализационной системы,
УСТАНОВИЛ:
Самурганов Д.И. и Самурганова Т.И. обратились в суд с иском к Иванову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, о возложении обязанности демонтажа канализационной системы.
В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Ответчик является собственником жилого дома по адресу: .....
Система канализации соседнего жилого дома, в котором проживает Иванов А.В. находится на их земельном участке и расположена в непосредственной близости от их жилого дома, а септик, принадлежащий Иванову А.В., находится на расстоянии 0,68 метров от их жилого дома.
С апреля 2019 ответчик создает им препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, что выражается в ненадлежащем содержании и уходе за своей системой канализации, а именно: ответчик не следит за герметичностью канализационных труб, расположенных в подвальном помещении их жилого дома, что приводит к вытеканию фекальных вод на стыках труб; не производит откачку фекальных жидкостей из своего септика, что приводит к переливанию фекальных вод из септика на поверхность земельного участка, в связи с чем вокруг септика ответчика возникает зловонный запах, который не прекращается на протяжении длительного времени; не производит должным образом обслуживание наружных сетей системы канализации, вследствие чего канализационные трубы, подводящие фекальные воды к септику, имеют течь на стыках, из-за чего происходит намокание грунта на их земельном участке.
Они неоднократно обращались к Иванову А.В. с просьбой перенести септик и канализационные трубы на свой земельный участок. На что всегда получали отказ. Так же они обращались в различные органы, занимающиеся контрольно-надзорной деятельностью, с просьбой разобраться и отреагировать на сложившуюся ситуацию.
10.04.2019 комиссия администрации городского поселения Петров Вала по их заявлению провела осмотр их домовладения и спорной системы канализации, принадлежавшей Иванову А.В. В результате осмотра установлено, что септик ответчика заполнен полностью фекальными водами, над канализационной трубой, ведущей к септику, на их земельном участке, наблюдается намокание грунта, предположительно из-за дефектов канализационной трубы. Подвальное помещение их домовладения в месте расположения канализационных труб ответчика заполнено водой.
18.08.2020 они в очередной раз обратились в администрацию городского поселения Петров Вала с просьбой разобраться в вопросе нарушения правил пользования системой канализации, принадлежащей Иванову А.В., и устранения нарушений санитарных норм и правил.
В ответе администрации городского поселения Петров Вала от 27.08.2020 указано, что при визуальном осмотре установлено, что септик, принимающий стоки от изолированной части дома Иванова А.В., переполнен. Собственнику направленно требование о необходимости отчистки в ближайшее время принадлежащего ему септика с предоставлением в администрацию акта выполненных работ от специализированного предприятия.
Таким образом, Иванов А.В. ненадлежащим образом использует свое имущество, чем существенно нарушает их законные права и интересы.
Они за свой счет провели строительно-техническую экспертизу на предмет законности размещения системы канализации Иванова А.В. на их земельном участке. Согласно заключению канализационный колодец, обслуживающий дом Иванова А.В., расположен на расстоянии 0,68 м. от их домовладения, что не соответствует СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03- 85 (минимальное расстояние от фундамента до колодца должно составлять не менее 3 метров). Канализационные колодцы должны быть герметичны и не допускать проникновения канализационных стоков в грунт.
Эксперт пришел к выводу, что имеется возможность устройства системы канализации Иванова А.В. в другом месте.
Экспертиза подтвердила факт нарушения их законных прав и интересов вследствие расположения системы канализации Иванова А.В. на их земельном участке, а именно в непосредственной близости от их домовладения.
Кроме того, в ходе досудебной подготовки выяснилось, что система канализации ответчика была установлена в нарушение действующих санитарных и архитектурных норм и правил.
02.12.2019 состоялось решение Камышинского городского суда, в мотивировочной части которого указано, что согласно предписанию администрации г. Петров Вал от 30.10.2019 исх. № 1639 Иванову А.В., как собственнику частного жилого фонда, в соответствии с п. 4.11.2 «Правил благоустройства территории городского поселения Петров Вал», утвержденных решением городского Совета поселения Петров Вал от 19.10.2017 № 7/3, помимо прочего предписано решить вопрос по переносу существующего септика в соответствии с санитарными нормами в пределах своего землеотвода.
Из ответа администрации г. Петров Вал Камышинского района от 25.11.2019 исх. №1781 на запрос суда следует, что разрешительная документация на установку септика и прокладку к нему коммуникаций Иванову А.В. не представлялась. В адрес администрации г. Петров Вал от Иванова А.В. поступило заявление с приложением акта приемки в эксплуатацию жилого дома с надворными постройками от 11.07.2000, однако сотрудники администрации, сопоставив фотокопии подлинного акта из архива, выявили расхождения со сведениями, предоставленными Ивановым А.В., в разделе инженерное оборудование. (стр. 10 решения Камышинского городского суда от 02.12.2019, дело № 2-853/2019).
Данный факт может свидетельствовать о том, что Иванов А.В. в целях решения судебного спора в свою пользу, действуя недобросовестно, мог намеренно внести несуществующие сети в инженерный план.
Более того, 20.09.2019 администрацией г. Петров Вал в адрес Иванова А.В. было направленно предписание о принятии мер по устранению выявленных нарушений, в котором было предложено в тридцатидневный срок с момента получения предписания, перенести принадлежащий Иванову А.В. септик на территорию своего земельного участка.
01.07.2021 они обратились к ответчику с требованием устранить указанные препятствия путем демонтажа септика и канализационных труб, чтобы они могли пользоваться жилым домом и земельным участком. Однако Иванов А.В. их требования не выполнил.
Просит обязать Иванова А.В. устранить препятствия пользования ими жилым домом и земельным участком, а именно демонтировать канализационную систему, состоящую из септика и канализационных труб, расположенную на их земельном участке, и обслуживающую жилой дом по адресу: ..... Взыскать с ответчика в пользу Самурганова Д.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов Самурганова Д.И. и Самургановой Т.И. адвокат Семенов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Иванова А.В. и третьего лица Ивановой А.Г. Чембарова И.В. исковые требования не признала, пояснив, что действительно спорный септик и канализационную систему строил Иванов А.В. когда дом был единым. Впоследствии по семейным причинам дом был разделен на две изолированные части и канализационная система стала проходить через земельный участок истцов. Септик расположен на земельном участке общего пользования. Однако решением Камышинского городского суда от 02.12.2019 было установлено, что указанные канализационная система и септик ему не принадлежат. В настоящее время Иванов А.В. построил другую канализационную систему с септиком, который расположил в своем гараже и спорной канализационной системой не пользуется. Предполагает, что спорной канализационной системой пользуются сами истцы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области и администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области в заявлениях просят рассмотреть дело без участия их представителей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, Самурганов Д.И. и Самурганова Т.И. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка и изолированной части жилого дома, расположенных по адресу: .....
Указанный дом граничит с земельным участком и изолированной частью жилого дома, расположенных по адресу: ...., которые на праве собственности принадлежат Иванову А.В.
Администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области 10.04.2019 провела комиссионное обследование придомовой территории и жилого дома, расположенных по адресу: ...., о чем был составлен акт. Согласно акту от 10.04.2019 жилой дом разделен на две изолированные части, собственником изолированной части, расположенной по адресу: ...., является Иванов А.В., собственниками изолированной части расположенной по адресу: ...., являются Самурганов Д.И. и Самурганова Т.И. На придомовой территории расположены два септика, один из которых расположен в непосредственной близости от стены дома (септик Иванова А.В.), второй септик расположен на расстоянии около четырех метров от стены дома (септик Самурганова Д.И. и Самургановой Т.И.). На момент осмотра септик Иванова А.В. был заполнен фекальными водами, жидкость из него не выливалась. Инженерные коммуникации обоих собственников преимущественно располагаются в подвальном помещении изолированной части жилого дома, расположенного по адресу ..... Подвальное помещение изолированной части жилого дома по .... на момент осмотра заполнено водой, причины заполнения подвального помещения водой не установлены. Над канализационной трубой, ведущей из подвального помещения изолированной части жилого дома по .... к септику Иванова А.В., наблюдается намокание грунта, предположительно из-за имеющихся дефектов канализационной трубы.
20.09.2019 администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района вынесла Иванову А.В. предписание исх. № .... о принятии мер по устранению выявленных нарушений. Администрация городского поселения Петров Вал предложила в тридцатидневный срок с момента получения настоящего предписания перенести септик, расположенный на территории общего пользования на расстоянии около одного метра от стены дома на территории земельного участка Иванова А.В., так как согласно требованиям СНиП 2.04.03-85; СНиП 2.04.01-85; СНиП 2.04.04-84 (возведение наружных канализационных сетей и сооружений; строительства внутренних и наружных водопроводных сетей) запрещена установка септика на территории общего пользования.
По сообщению администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области от 19.01.2022 № 61 на запрос суда о выполнении указанного предписания в части принятия мер по устранению выявленных нарушений в части места расположения канализационного колодца (септика) составлен акт.
Согласно акту осмотра территории от 18.01.2022 в ходе осмотра установлено: канализационный колодец (септик), расположенный на территории земель общего пользования по адресу: ...., - не демонтирован. Факт использования колодца (септика) по назначению установить не представляется возможным, в связи с обильным снежным покровом.
Согласно заключению специалиста № 025/2019 (строительно-техническая экспертиза). Система канализации от 24.05.2019 расположение канализационного колодца, обслуживающего дом, расположенный по адресу: ...., на расстоянии 0,68 м. от дома по адресу: ...., не соответствует СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03- 85 (минимальное расстояние от фундамента до колодца должно составлять не менее 3 метров). Согласно действующему законодательству канализационные колодцы должны быть герметичны и не допускать проникновения канализационных стоков в грунт.
Система канализации не является общим имуществом сблокированных домов по адресам: ..... Дома оборудованы индивидуальными системами канализаций.
Эксперт пришел к выводу, что имеется возможность устройства системы канализации Иванова А.В. в другом месте.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование. Выводы эксперта мотивированы. Кроме того, сторона ответчика данное заключение не оспорила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявила.
Таким образом, экспертиза подтвердила факт нарушения законных прав и интересов истцов вследствие расположения системы канализации Иванова А.В. на их земельном участке, а именно в непосредственной близости от их домовладения. Расположение канализационного колодца вблизи фундамента дома истцов создает реальную угрозу разрушения фундамента.
В связи с выявленными нарушениями и их неустранением ответчиком Самурганова Т.И. 18.08.2020 обратилась с заявлением в администрацию городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района, где указала, что Иванов А.В., проживающий по адресу: ...., нарушает санитарные нормы СНиП № 2.04.01-85. Септик Иванова А.В. расположен ближе чем 5 метров к ее дому, своевременно не выкачивается, что приводит к просачиванию содержимого септика до самого фундамента и крыльца дома.
В ответе администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района от 27.08.2020 № 1370 указала, что был произведен осмотр территории общего пользования около домовладения ..... При визуальном осмотре установлено, что септик, принимающий стоки от изолированной части дома по ...., переполнен. На основании вышеизложенного собственнику изолированной части жилого дома .... направлено требование о необходимости очистки в ближайшее время принадлежащего ему септика с предоставлением в администрацию городского поселения Петров Вал акта выполненных работ от специализированной организации.
Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что построенная Ивановым А.В. для обслуживания его домовладения, расположенного по адресу: .... канализационная система с канализационным колодцем (септиком), проходящая по земельному участку и подвалу жилого дома, расположенных по адресу: ...., а септик расположен на землях городского поселения Петров Вал на расстоянии 0,68 м от жилого дома истцов, создает реальную угрозу подтопления жилого дома истцов и разрушения его фундамента, а также невозможность в полной мере использовать свой земельный участок.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.
Суд не может принять доводы представителя ответчика Иванова А.В. адвоката Чембаровой И.В., поскольку согласно ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. В данном случае истец представил доказательства, что установленный Ивановым А.В. септик и канализационная система нарушает его права и создает угрозу их нарушения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в частности, не представлены надлежащие и достаточные доказательства неиспользования им спорной канализационной системы; от проведения строительно-технической экспертизы сторона ответчика отказалась; предписание администрации городского поселения Петров Вал о демонтаже септика не исполнено, остается угроза разрушения фундамента дома истцов, а построенная дополнительная канализационная система, не свидетельствует о том, что спорная канализационная система не используется или не может быть использована. Также стороной ответчика не оспаривалось, что спорная канализационная система была построена Ивановым А.В. при строительстве всего дома.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с этим, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно квитанции истец Самурганов Д.И. за услуги представителя заплатил 20 000 руб.
Однако в данном случае с учетом требований разумности, с учетом объема защищаемого права и проделанной представителем работы, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд уменьшает расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб., а в остальной части этих требований отказывает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: .....
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.