Решение от 14.06.2023 по делу № 33-19903/2023 от 31.05.2023

Судья: Чепкова Л.В. Дело № 33-19903/2023УИД 50RS0035-01-2022-008021-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             14 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

                  судей                         Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

                  при помощнике судьи      Новичкове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2023 по иску Хромова Д. М. к ООО «Управляющая организация «Флагман» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Хромова Д. М. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей ООО «Управляющая организация «Флагман»,

                                       УСТАНОВИЛА:

Хромов Д.М. обратился к ООО «Управляющая организации «Флагман» с иском о защите прав потребителя, в котором, уточнив требования, просил     взыскать    с ответчика в свою пользу    в счет возмещения ущерба, причинённого заливом нежилого помещения <данные изъяты>, 507 435 рублей, неустойку в размере 319 684,05 рублей, компенсацию     морального    вреда    в    размере 10000 рублей,    штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, пом. 8-А.

<данные изъяты> произошел залив принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, в результате аварии на ИТП <данные изъяты>.

В результате залива помещения был причинен значительный материальный ущерб истцу, согласно смете, стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 431 250,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с досудебным урегулированием спора и выплаты ему как пострадавшей стороне данной денежной суммы, управляющая компания ответила на претензию, что готова компенсировать ущерб в размере 70 000 руб., с данной суммой не согласен, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав.

Также указал, что помещение является не жилым, на момент залива сдавалось в аренду. После затопления арендодатель вынес свои вещи, т.к. нельзя было в нем находиться. Затопление было на уровне 40 см во всех помещениях приблизительно. Осмотр производился в его отсутствие. После получения акта составил претензию и смету ущерба.

Неустойку истец просил считать с <данные изъяты>, с даты получения претензии ответчиком, применив ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что переживал, испытывал длительное время головные боли.

ООО «Управляющая организация «Флагман» не возражало возместить ущерб в размере 108 558 рублей, в удовлетворении остальной части требований возражало, указав также на виновность истца в ненадлежащем содержании своего помещения и непринятию мер к минимизации последствий залива.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

        Взыскать в пользу Хромова Д.М. (01; 4619674730) с ООО «Управляющая организация «Флагман» (ИНН 5039009580, ОГРН 1095077001172) сумму ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 108558 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

        В удовлетворении исковых требований Хромова Д.М. к ООО «Управляющая организация «Флагман» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом помещения, в размере, превышающем 108558 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» - отказать.

В апелляционной жалобе Хромов Д.М. просит об отмене решения в части отказа ему в иске и принятии нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Управляющая организация «Флагман», судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части отказа Хромову Д.М. в удовлетворении требований к ООО «Управляющая организация «Флагман» о взыскании суммы ущерба в размере 398 877 руб. и принятии в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований, в остальной части оснований для отмены или изменения решения, судебная коллегия не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, пом. 8-А, принадлежит на праве собственности Хромову Д.М. (л.д.8-9,68-69).

ООО Управляющая компания «Флагман» является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме (л.д.50-67). Согласно приложению <данные изъяты> к договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества входят в т.ч. насосная – 2 шт.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, пом. 8-А.

Причиной залива послужила авария на ИТП <данные изъяты> <данные изъяты>, что следует из акта осмотра помещения, составленного управляющей компанией (л.д. 13)

В результате залива причинен материальный ущерб собственнику помещения Хромову Д.М. Все имеющиеся повреждения полностью отражены в акте осмотра помещения от <данные изъяты> (л.д. 13-14).

<данные изъяты> Хромов Д.М. обратился в ООО «Управляющая организация «Флагман» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения (л.д.10-11).

Из ответа ООО «Управляющая организация «Флагман» в адрес Хромова Д.М. от <данные изъяты> следует, что управляющая компания готова компенсировать ущерб в размере 70 000 руб. (л.д.12)

Факт и причина залива нежилого помещения истца <данные изъяты> представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался, ответчик не был согласен с размером ущерба, полагая его завышенным.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения составила 431 250 руб.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза с целью определения причины залива нежилого помещения и стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения.

Согласно выводам экспертов 1423/22 от <данные изъяты>, проведенной негосударственными сертифицированными судебными экспертами Алейник И.М., Алейник С.А. следует:

- на дату проведения исследования в помещении <данные изъяты>а ремонт после получения повреждений не производился.

В смежном помещении «насосная», отделенной от исследуемого поврежденного помещения 8а, имеется на полу вода глубиной примерно 10 см.

В дверном проеме между помещением «насосная» и помещением 8а установлена негерметичная металлическая дверь с не уплотненными зазорами между полотном двери и дверной коробкой.

Повреждения отделочных покрытий в помещениями 8 произошло от имевшего место залития водой между смежными помещениями «насосной» и помещением 8.

- стоимость восстановительного ремонта отделки помещения 8а, <данные изъяты>, м<данные изъяты> <данные изъяты> после залива, по повреждениям выявленным и отраженным в акте осмотра помещения от <данные изъяты> составляет 108 558 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта отделки помещения 8а, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> после залива, дополнительные расходы в связи с отсутствием мероприятий по удалению воды с пола помещения «насосная», просушке помещений «насосная» и пом. 8а, составляет 397 377 руб.;

- размер причиненного ущерба мебели, находящейся в нежилом помещении составляет 1 500 руб. (л.д. 97-148).

        Эксперт Алейник И.М. при его допросе в судебном заседании пояснил, что эксперты выезжали на место и установили, что помещение, принадлежащее истцу, находится в подвале многоквартирного дома.

        Его назначение не было установлено. Комнаты помещения отгорожены перегородкой, в связи с чем, их площадь немного уменьшилась. Ранее они эксплуатировались как магазин автозапчастей. Они имеют разный класс отделки. Была установлена причина затопления – поступление воды из рядом расположенного помещения, где установлена насосная станция для дома.

        При обследовании в январе – в насосной стояла вода, невозможно было войти.

        Во все помещения истца бесконтрольно поступал влажный воздух.

        В результате чего ущерб разделен на 2 части: в результате залива от <данные изъяты> согласно акту осмотра помещения от <данные изъяты> от поступления воды на пол во все комнаты помещения 8а и в результате отсутствия мероприятий по удалению воды с пола помещения «насосная», просушке помещения «насосная» и помещения 8а с даты <данные изъяты> по дату проведения экспертизы.

        Осмотр управляющей компанией производился через 3 недели после залива.

        Ущерб от залива рассчитан на дату 07.07.2022г.

        Повреждения, не отраженные в акте осмотра, произошли позже в результате отсутствия мероприятий по удалению воды с пола помещения «насосная», просушке помещения «насосная» и помещения 8а.

        Под линолеумом до настоящего времени сырой пол, процессы увеличения ущерба идут до настоящего времени.

        Часть помещений не было залито. Залив был одноразовый, на одном уровне. Уровень влаги на стенах не говорит о том, что залив был на уровне 40 см. Влага впитывалась в стены от пола. На момент залива вода переливалась из одного помещения в другое, барьеров не было.

Стеллажи не имели повреждений. Стулья имели повреждения.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 161 ЖК РФ, суд согласился с доводами истца о повреждении его имущества ввиду ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества и возложении на ответчика, в связи с этим, обязанности возместить причиненный ущерб истцу.

Определяя размер подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба, суд исходил из того, что ущерб причинен истцу на сумму 108 558 руб., материальный ущерб, причиненный нежилому помещению истца в размере 398 877 руб., не подлежит возмещению, поскольку указанный ущерб произошел в результате неустранения последствий залива, между помещениями истца и ответчика установлена негерметичная дверь, что способствовало    возникновению последствий залива.

Проверяя доводы апелляционной жалобы на решение в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании п. 3 ч. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за на░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 877 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28, 13, 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 108 558 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5039009580, ░░░░ 1095077001172) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (01; 4619674730) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 398 877 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░