Решение по делу № 1-114/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-114/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                            11октября 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитников Горбунова С.Ф., Нурпиисовой М.А.

подсудимых Зюзина Н.В., Зиновьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зиновьевой Юлии Владимировны, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 30.07.2021года, о дне судебного заседания извещена 20.09.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Зюзина Николая Владимировича, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее судимого Брединским районным судом Челябинской области 29.06.2021года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6месяцев, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30.07.2021года, о дне судебного заседания извещен 20.09.2021 года

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева Ю.В. и Зюзин Н.В. в ночное время с 01.07.2021года по 02.07.2021года в <адрес>, в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное, из корыстных побуждений, умышленное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой роли и действия, реализуя который в ночное время в период с 01.07.2021года по 02.07.2021года находясь совместно во дворе <адрес>, где Зиновьева Ю.В. наблюдала за обстановкой,    чем обеспечивала тайность хищения, а также указала Зюзину Н.В. местонахождение алюминиевого бидона, а Зюзин Н.В. путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно с Зиновьевой Ю.В., с указанного ею места - огорода, расположенного во дворе указанного дома, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества похитили алюминиевый бидон емкостью 20литров, стоимостью 2700рублей, принадлежавший Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2700рублей.

             В судебном заседании подсудимые Зиновьева Ю.В. и Зюзин Н.В. вину в совершении инкриминируемого каждому    деяния по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. С обвинением, предъявленным каждому, полностью согласились.

             Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимых Зиновьевой Ю.В. и Зюзина Н.В. подлежат квалификации у каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимые Зиновьева Ю.В. и Зюзин Н., а также их защитники ФИО7, ФИО5     ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

     Представителем потерпевшего представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, каждый подсудимый признал вину, согласился с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой Зиновьевой Ю.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится     в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения    преступления, учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, учитывает условия и образ жизни подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления.

             В    качестве смягчающих наказание     обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она    давала признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу,, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимому Зюзину Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится     в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения    преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

             В    качестве смягчающих наказание     обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он    давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном,.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в суде не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых Зиновьевой Ю.В. и Зюзина Н.В. совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимых, поводом и причиной к совершению преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, при которых подсудимыми совершено преступление, наличия у каждого подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности каждого подсудимого    данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания,    будет отвечать целям исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом наказание каждому подсудимому надлежит назначить с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговор Брединского районного суда от 29.06.2021г в отношении Зюзина Н.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку суд исходя из обстоятельств вновь совершенного преступления, личности подсудимого, полагает возможным не отменять условное осуждение по данному приговору.

           Оснований для применения при назначении наказания за преступление каждому    подсудимому    ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку явка с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не    являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления,     поведением    во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения    положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Исходя из всех фактических обстоятельств, установленных по делу, данных о личности каждого подсудимого, их образе жизни, поведении, отношении каждого к совершенному деянию, оснований для применения    требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого,    не имеется.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде алюминиевого бидона подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей, с освобождением её от обязанности хранения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Зиновьеву Юлию Владимировну     виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить     наказание в виде     обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Зиновьевой Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Зюзина Николая Владимировича      виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить     наказание в виде     обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения    Зюзину Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Брединского районного суда в отношении Зюзина Н.В. от 29.01.2021года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в виде алюминиевого бидона оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

         Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий :                                              Сысуева С.В.