Решение по делу № 8Г-11078/2020 [88-1414/2021 - (88-10773/2020)] от 29.12.2020

2-4876/2019

41RS0001-01-2019-007297-70

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1414/2021

г. Владивосток                                         «04» марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Соловьевой О.В.,

судей                      Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Марины Георгиевны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения Мальковой М.Г., возражения представителя ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» – Стальмаховича Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Малькова М.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что с 12 марта 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность начальника управления правового и кадрового обеспечения. Приказом работодателя от 6 декабря 2010 года №-к истец допущена на постоянной основе к работе со сведениями, составляющими государственную тайну (по форме-3 без проведения проверочных мероприятий), ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, имеющими гриф «секретно». С 23 мая 2019 года выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10% за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не производится.

    Истец указала, что названным обстоятельствам предшествовали судебные споры по искам Мальковой М.Г. об оспаривании приказа работодателя от 28 сентября 2017 года №-К «О прекращении допуска к государственной тайне работника» и о восстановлении на работе, в рамках которых данный приказ признан незаконным, Малькова М.Г. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. Вместе с тем она не была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, что повлекло невыплату ей ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10% за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

    Уточнив исковые требования, Малькова М.Г. просила взыскать с ответчика недоначисленную и недополученную часть заработной платы (компенсационную выплату в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) за период работы с 24 мая по 31 июля 2019 года и за период очередного оплачиваемого отпуска с 9 августа по 7 сентября 2019 года в размере 14 589 руб. 04 копейки, денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 5 000 руб.

    Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» в пользу Мальковой М.Г. взыскана недоначисленная и недополученная часть заработной платы в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период работы с 24 мая 2019 года по 5 июля 2019 года в размере 6 815 руб. 25 копеек, с 6 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, а также за период очередного оплачиваемого отпуска с 9 августа 2019 года по 7 сентября 2019 года в размере 7 774 руб. 15 копеек, денежная компенсация морального вреда 5 000 руб. Разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга» ставит вопрос об отмене принятого апелляционного определения. По мнению заявителя жалобы, оценка доказательств, представленных в материалы дела, произведена судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что допуск истца к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращен 29 марта 2018 года по иному основанию, чем указывает Малькова М.Г. Однако суды не дали правовую оценку правоотношениям, возникшим после указанной даты, когда допуск ее к государственной тайне прекращен, в связи с чем правовых оснований для выплаты компенсационной выплаты в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не имелось. Считает, что к спорным правоотношениям не применены положения Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 мая 2011 года № 408н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», которыми выплата надбавки, заявленной ко взысканию, предусмотрена при соблюдении двух условий: наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и приказа руководителя, которым определен круг лиц, допущенных к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, на постоянной основе.

    В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Малькова М.Г. просит оставить в силе принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции как соответствующее закону.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец поддержала доводы письменных возражений и просила оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении допущены не были.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 21 названного Закона, если работник организации допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, работодатель обязан выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.

Согласно пункту 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях расторжения с ним трудового договора в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

По делу установлено, что Малькова М.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 12 марта 2010 года; на основании приказа от 17 марта 2010 года № 105-к занимала должность начальника управления правового и кадрового обеспечения.

17 марта 2010 года с Мальковой М.Г. заключен трудовой договор №.

Согласно номенклатуре должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям по университету, утвержденному ректором университета 18 октября 2010 года, должность начальника управления правового и кадрового обеспечения с 18 октября 2010 года входит в номенклатуру должностей работников университета, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям.

19 ноября 2010 года Мальковой М.Г. дано обязательство гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

23 ноября 2010 года Мальковой М.Г. работодателем оформлен допуск к государственной тайне на постоянной основе по третьей форме без проведения проверочных мероприятий и ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» (приказ № от 6 декабря 2010 года).

    Дополнительным соглашением № от 6 декабря 2010 года к трудовому договору работодателем на Малькову М.Г. возложены дополнительные обязанности по подготовке документов для оформления допуска сотрудников университета к государственной тайне и по ведению воинского учета и бронированию студентов и сотрудников университета (в случае отсутствия начальника отдела по работе со студентами управления правового и кадрового обеспечения), с установлением на основании приказа ректора ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% от должностного оклада (за счет бюджетных средств).

Приказом ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» от 28 сентября 2017 года № 359-к Мальковой М.Г. прекращен доступ к государственной тайне. Приказом от 29 сентября 2017 года №-к истец переведена на должность начальника отдела по управлению имущественным комплексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года приказы ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» от 28 сентября 2017 года № и от 29 сентября 2017 года №-к признаны незаконными, Малькова М.Г. восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения.

30 ноября 2018 года Малькова М.Г. уволена по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации приказом №-к от 30 ноября 2018 года, который признан незаконным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 января 2019 года; Малькова М.Г. восстановлена в прежней должности.

28 марта 2019 года Малькова М.Г. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказом №-к от 28 марта 2019 года, который признан незаконным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года; Малькова М.Г. восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения.

1 марта 2019 года приказом ответчика № внесены изменения в штатное расписание университета об исключении с 1 марта 2019 года должности начальника управления правого и кадрового обеспечения.

8 апреля 2019 года университетом внесены изменения в номенклатуру должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

За период работы Мальковой М.Г. с 24 мая 2019 года по 31 июля 2019 года, а также за период нахождения истца в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с 9 августа 2019 года по 7 сентября 2019 года, ей не произведена компенсационная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», обоснованно исходили из того, что в отношении Мальковой М.Г., имеющей допуск к государственной тайне по третьей форме, оформленный 23 ноября 2010 года, руководителем университета не принималось решение о прекращении допуска к государственной тайне, которое могло служить правовым основанием для отказа в выплате спорной надбавки к заработной плате. Поэтому такая надбавка взыскана с ответчика правомерно.

Кроме того, пунктом 3 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19 мая 2011 года № 408н «О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» предусмотрено, что выплата процентной надбавки производится с момента письменного оформления соответствующего решения руководителя организации о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).

Мальковой М.Г. оформлен допуск к государственной тайне по третьей форме 23 ноября 2010 года. Выплата спорной надбавки в размере 10% от должностного оклада предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору № от 6 декабря 2010 года.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. ректора ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» 16 января 2017 года, начальник управления правого и кадрового обеспечения в том числе обеспечивает работу, связанную с оформлением допуска сотрудника университета к государственной тайне в рамках компетенции управления.

С момента восстановления судебными инстанциями Мальковой М.Г. в должности начальника управления правого и кадрового обеспечения, ответчиком не принималось решений о прекращении Мальковой М.Г. допуска к государственной тайне, изменении в этой части трудового договора, должностной инструкции начальника управления правого и кадрового обеспечения не вносились.

То обстоятельство, что в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2018 года содержится указание о том, что до оформления Мальковой М.Г. допуска к государственной тайне по третьей форме не передавать ей для исполнения документы, имеющие гриф «секретно», не может служить основанием для прекращения выплаты надбавки за допуск к государственной тайне, поскольку этим же апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации ответчик обязан допустить истца с момента отмены приказов № от 28 сентября 2017 года о прекращении допуска к государственной тайне и № от 28 сентября 2017 года о переводе работника на другую работу к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника управления правового и кадрового обеспечения ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», включая выплату заработной платы по этой должности, не устанавливая ограничений по выплате надбавок.

При таких обстоятельствах судебные постановления соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судами первой и второй инстанции фактических обстоятельств дела и применением этими судами норм материального права, не содержат указаний на ошибки суда, допущенные при применении норм материального либо процессуального права при разрешении дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу ФГБОУ ВО «КамГУ им.Витуса Беринга» подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Соловьева

Судьи                                    Р.К. Старовойт

                                                                                            К.В. Аноприенко