Решение от 09.03.2022 по делу № 2-804/2022 (2-6979/2021;) от 08.12.2021

66RS0007-01-2021-009303-28 <данные изъяты>

Дело № 2-804/2022 Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Нестеровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Нестеровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее – кредитный договор), состоящий из заполненного заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Банк выпустил на имя Нестеровой Н.А. кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату кредита нарушил, допустил систематическую просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59476 руб. 49 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк» с Нестеровой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59476 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Нестерова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление указала, что согласна с суммой основного долга и процентов. Сумму неустойки считает завышенной и просит снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно – акцептной форме, АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику лимит кредитования под 27,9% годовых.

Обязанность по выдаче кредитного лимита Банком исполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Нестеровой Н.А. выполнил надлежащим образом.

Из представленных суду расчетов задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик Нестерова Н.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59476 руб. 49 коп., в том числе: 44849 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 4726 руб. 78 коп. – проценты по кредиту, 9 900 руб. 00 коп. – штрафы.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку платежи по кредиту не производились ответчиком более чем 1 год и 10 месяцев, сумма неустойки 9900 руб., соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не подлежит снижению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59476 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1984 руб. 29 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1984 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 59476 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 44849 ░░░. 71 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4726 ░░░. 78 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 9900 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1984 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░