Решение по делу № 33-6482/2018 от 24.05.2018

Судья – Шалагинова Е.В.

Дело № 33-6482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А., при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2018г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2018г., которым за Семеновым А.С. признано право собственности на одноэтажный кирпичный гараж-бокс площадью 18,6 кв.м, инвентарный номер **, расположенный во дворе дома №** по ул. **** в г. Перми.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя Семенова А.С.-по доверенности Буртового А.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» о признании права собственности на наследственное имущество в виде одноэтажного кирпичного гаража-бокса площадью 18,6 кв.м, инвентарный номер **, расположенного во дворе дома №** по ул. **** в г. Перми. Требования мотивирует тем, что его отцу С. в 1963 г. администрацией г. Перми предоставлен земельный участок под строительство гаража, согласовано строительство. С указанного времени и по день своей смерти (19.08.2017)наследодатель владел и пользовался указанным гаражом. Истец является наследником первой очереди, свидетельство о праве на наследство не получено по причине отсутствия записи о правах на гараж в ЕГРП.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о принадлежности наследодателю спорного гаража не подтверждается фактическими обстоятельствами, факт выделения С. земельного участка под строительство гаража не подтвержден, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража отсутствуют, право собственности наследодателя на гараж не зарегистрировано. Судом не учтено, что спорный гараж находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. При этом сами эти лица не привлечены к участию в деле в то время. Как решением суда затронуты их права и законные интересы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту гараж по ул. **** в г. Перми построен в 1963г., имеет общую стену с гаражом-боксом с кадастровым номером **, который зарегистрирован на праве собственности за Ж.

В плане благоустройства, проекте привязки 40-квартирного жилого дома №**, **, 60-квартирного жилого дома №** по ул. **** в г. Перми в квартале №** содержатся сведения о проектируемом гараже С.

Указанные документы содержат сведения о согласовании строительства гаража со всеми контролирующими организациями, в том числе с отделом архитектуры г. Перми в 1963 г.

Согласно техническому паспорту 2017 года гараж по ул. **** в г. Перми 1963 г. постройки инвентарный номер ** имеет площадь 23,7 кв.м. по наружному обмеру и 18,6 кв.м. по внутреннему обмеру, с бетонным ленточным фундаментом, бетонным полом, кирпичными стенами, с деревянными перекрытиями по металлическим балкам и металлическими волнистыми листами на крыше.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж в ЕГРП отсутствуют.

Из показаний свидетеля К. следует, что С. построил данный гараж в 1963 году, после чего до дня своей смерти -19.08.2017г., непрерывно и открыто владел и пользовался им.

19.08.2017г С. умер, истец является единственным наследником по закону первой очереди, в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, на часть имущества получил свидетельство о праве на наследство. Поскольку право собственности С. на спорный гараж в установленном порядке не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдано.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ ГК РФ, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что при возведении гаража были допущены технические либо иные нарушения, в результате которых создается угроза жизни или здоровью неопределенного круга лиц, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные стороной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана оценка судом; отмену решения указанные доводы не влекут.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Право собственности на спорный гараж при жизни наследодателя зарегистрировано не было, однако факт возведения гаража с соблюдением требований законодательства, равно как и открытое и непрерывное владение им С. судом установлен на основании оценки совокупности имеющихся доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, не установлено.

Доказательства самовольного захвата С. земельного участка под гараж не представлено. Данных о том, что органом местного самоуправления когда-либо, начиная с 1963г, предъявлялись требования к С. о сносе гаража как самовольной постройки, не имеется. При таких обстоятельствах позицию органа местного самоуправления к вопросу о статусе постройки судебная коллегия находит несостоятельной.

Ссылок на значимые для настоящего дела обстоятельства, которые не были учтены судом при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит.

Оценка доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности оценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: