Решение по делу № 33-12993/2024 от 01.04.2024

Судья Глазкова А.В.                                                           Дело № 33-12993/2024

                                                                        УИД: 50RS0052-01-2023-005088-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                     г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зелянина Н. А. на определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите нарушенных прав.

Определением судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением судьи того же суда исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, материал возвращен для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Зелялину Н.А. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением судьи того же суда исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до <данные изъяты> предложено представить в суд читаемый вариант искового заявления, содержащий оригинальную подпись заявителя. Кроме того, заявителем не было представлено уведомление о вручении или иные документы (квитанции), подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку требования, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, заявителем в установленный срок не исполнены, судья первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Зелянину Н.А.

Учитывая, что срок оставления искового заявления был достаточным для исправления недостатков и копия определения от <данные изъяты> об оставлении иска без движения была получена заявителем <данные изъяты> (л.д. 41), однако отмеченные судьей недостатки в установленный срок не устранены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате иска заявителю.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н. А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.А. Рубцова