Решение по делу № 22-3008/2024 от 30.05.2024

Судья Марченко О.В.     Дело № 22-3008/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г.Владивосток      20 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при помощнике судьи Васильевой В.И.,

с участием прокурора Гречко А.А.,

защитника – адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Хорольского района Копыловой О.А. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19.04.2024, которым:

Левошко Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, а также определен порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд,

Установил:

Левошко Д.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, согласно приговору, совершены им в период с 22 час. 00 мин. 13.12.2023 по 16 час. 10 мин. 14.12.2023 в пгт.Ярославский Хорольского округа Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник Хорольского района Приморского края Копылова О.А. выразила несогласие с приговором, так как при назначении осужденному Левошко Д.И. наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.112 УК РФ судом не указаны конкретные ограничения и не возложены обязанности на основании ст. 53 УК РФ. То есть наказание в виде ограничения свободы по данной статье фактически осужденному не назначено. Просит отменить приговор суда, с учетом вышеизложенного вынести в отношении Левошко Д.И. обвинительный приговор с учетом требований уголовного закона.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Левошко Д.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также изложенные в приговоре фактические обстоятельства по существу сторонами не оспариваются, основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного Левошко Д.И., данных им, в том числе при проверке показаний на месте, проведенных с его участием по месту совершения преступлений, его вина объективно подтверждена исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, применительно к обстоятельствам дела, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО7, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую, объективную оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Левошко Д.И., согласно которым он полностью признал свою вину, подробно сообщив об обстоятельствах совершенных им преступлений. Оснований не доверять указанным показаниям у суда, как первой, так и апелляционной инстанций, не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями, данными потерпевшим и свидетелями.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Левошко Д.И. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина Левошко Д.И. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденного Левошко Д.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, также явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы как вид наказания, заключается в установлении осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения и обязанности, устанавливаемые для осужденного.

Однако, назначив Левошко Д.И. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденного никаких обязанностей.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, обоснованно принятого им решения о необходимости назначения Левошко Д.И. ограничения свободы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, находит возможным устранить допущенное нарушение и принять в указанной части новое судебное решение.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия исключительных и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были оспорены сторонами, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, апелляционный суд назначает Левошко Д.И. по ч.1 ст.112 УК РФ - ограничение свободы.

Окончательное наказание Левошко Д.И. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2024 года в отношении Левошко Дмитрия Ивановича в части назначения наказания отменить.

Назначить Левошко Д.И. наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Левошко Д.И. из - под стражи освободить в связи фактическим отбытием наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левошко Д.И. - отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Хорольского района Приморского края Копыловой О.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                 А.А.Черненко