Решение по делу № 2-994/2021 от 18.01.2021

Дело № 2- 994/2021

УИД 32RS0001-01-2021-000101-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С. Оськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольковой Елены Александровны, Кузьминой Галины Александровны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома, домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Королькова Е.А., Кузьмина Г.А. обратились с настоящим иском в суд к ответчику Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что они являются собственниками 1-этажного жилого дома, общей площадью 66,9 кв.м., назначение - жилое, расположенного по адресу: <адрес>. Каждой из них принадлежит по 1/2 доли в паве общей долевой собственности.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка, общей площадью 1057 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, который также принадлежит истцам на праве собственности.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели внутреннею перепланировку спорного жилого дома, а именно: возвели капитальную стену, обустроили второй выход из жилого дома. В результате реконструкции жилой дом был разделен на два жилых блока с отдельными выходами, изменилась площадь жилого дома, которая составила 77,2 кв.м.

Для узаконения реконструкции истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако, получили отказ.

При реконструкции спорного жилого дома были соблюдены все строительные нормы и правила, самовольное переустройство не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 77,2 кв.м., и признать его жилым домом блокированной застройки.

Истцы Королькова Е.А., Кузьмина Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, последняя письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Муравьева И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно, Корольковой Е.А. и Кузьминой Г.А. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы без получения соответствующего разрешения произвели внутреннею перепланировку спорного жилого дома, а именно: возвели капитальную стену, обустроили второй выход из жилого дома. В результате реконструкции жилой дом был разделен на два жилых блока с отдельными выходами, изменилась площадь жилого дома, которая составила 77,2 кв.м.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам в соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказано в узаконении реконструкции индивидуального жилого дома под блокированный жилой дом по <адрес>, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 7 данной статьи.

Согласно техническому описанию, выполненному кадастровым инженером Белининым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес> составляет 77,2 кв.м., а жилая – 49,7 кв.м.

Согласно техническому заключению о возможности раздела жилого дома по адресу: <адрес>, на автономные жилые блоки, выполненному ООО «Брянский инженерный центр «Кран», установлено:

- обследованный жилой дом одноэтажный, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, находится в общей долевой собственности двух собственников;

- предполагается разделение дома на два автономных жилых блока: жилой блок №, площадью всех узаконенных частей 45,7 кв.м., находящийся в собственности одного собственника; жилой блок №, площадью всех частей 31,5 кв.м., находящийся в собственности одного собственника;

- образуемые жилые блоки разделены между собой капитальной противопожарной стеной без проемов и попусков труб инженерных коммуникаций, имеют изолированные входы и самостоятельные системы инженерных коммуникаций;

- помещения общего пользования в жилом доме отсутствуют;

- объемно-планировочные и конструктивные характеристики помещений жилого дома не противоречат требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к помещениям в жилых домах блокированной застройки, и могут использоваться в данном качестве без выполнения дополнительного переоборудования (перепланировок и переустройств).

С учетом положений п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и СП 55.13330.2016, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является жилым домом блокированной застройки, состоит из двух неделимых жилых блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования помещений.

Таким образом, судом установлено, что самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, а также те факты, что спорный объект недвижимости г. Брянска расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не нарушается, истцы предприняла меры по узаконению реконструкции, однако им было рекомендовано обратиться в суд, реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части сохранения жилого <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью – 49,7 кв.м., согласно техническому описанию, выполненному кадастровым инженером Белининым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно требования истцов о признании спорного дома жилым домом блокированной застройки суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что указанный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, расположен на земельном участке с разрешенным видом использования - для индивидуального жилого строительства. В ЕГРН значиться зарегистрированным право истцов на дом, доли в доме.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2статьи 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерациижилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки)

Согласно вышеуказанным выводам технического заключения выполненному ООО «Брянский инженерный центр «Кран» предполагается разделение дома на два автономных жилых блока: жилой блок №, площадью всех узаконенных частей 45,7 кв.м., находящийся в собственности одного собственника; жилой блок №, площадью всех частей 31,5 кв.м., находящийся в собственности одного собственника; образуемые жилые блоки разделены между собой капитальной противопожарной стеной без проемов и попусков труб инженерных коммуникаций, имеют изолированные входы и самостоятельные системы инженерных коммуникаций; помещения общего пользования в жилом доме отсутствуют.

Таким образом, каждый из жилых блоков может эксплуатироваться автономно, в составе жилого дома блокированной застройки.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома ( блок) может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока №, общей площадью 45,7 кв.м., и блока №, общей площадью 31,5 кв.м., и признает за каждым из истцов Корольковой Е.А. и Кузьминой Г.А. право собственности по 1/2 доли дома блокированной застройки, общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью – 49,7 кв.м.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях в соответствии со ст. 16 указанного закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корольковой Е.А., Кузьминой Г.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корольковой Елены Александровны, Кузьминой Галины Александровны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома, домом блокированной застройки - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии с параметрами дома: общей площадью - 77,2 кв.м., жилой площадью – 49,7 кв.м., согласно техническому описанию, выполненному кадастровым инженером Белининым А.М. по состоянию на 03.12.2020.

Признать право общей долевой собственности за Корольковой Еленой Александровной и Кузьминой Галиной Александровной по 1/2 доли на здание жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью - 77,2 кв.м., жилой площадью – 49,7 кв.м., согласно техническому описанию, выполненному кадастровым инженером Белининым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков - блока №, общей площадью 45,7 кв.м., и блока №, общей площадью 31,5 кв.м., в составе жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Моисеева И.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 02.03.2020 г.

Председательствующий судья Моисеева И.В.