Решение от 31.05.2022 по делу № 22К-475/2022 от 04.05.2022

судья: Кафоева З.Р. материал 22к-475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего –судьи Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Зеушевой З.Х.,

с участием:

прокурора – Башиевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.В.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 18 февраля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х.В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по КБР Х. от 10.01.2022г. о передаче арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., прокурора Башиеву З.А., полагавшую постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по КБР Х. от 10.01.2022 года о передаче арестованного имущества, что, по ее мнению, является хищением ее имущества. Одновременно указывала, что наряду с судебным приставом к указанным действиям причастны иные лица.

Судом 18 февраля 2022г. вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х.В.А..

В апелляционной жалобе заявитель Х.В.А., выражая несогласие с постановлением Нальчикского городского суда КБР от 18 февраля 2022 года, просит его отменить и вынести иное судебное решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по КБР Х. от 10.01.2022 года.

Указывает, что 18.06.2012г. был заключен договор ипотечного кредитования № между заместителем Директора регионального филиала в КБР ОАО «Россельхозбанк» М. с ней солидарно с пропавшим без вести в 2013г. созаёмщиком Х. на сумму 2 550 000 рублей по процентной ставке 14,50% процента годовых при полной стоимости кредита 16,60% процента годовых на срок 300 месяцев, то есть до 10.06.2037г.

13.01.2022г., за 15 лет 5 месяцев до окончания срока действия кредитного договора № от 18.06.2012г., он досрочно погашен.

06.03.2017г. Нальчикский городской суд КБР вынес определение об оставлении без рассмотрения первого искового заявления директора Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Н. к Х.В.А. и к созаёмщику Х. о взыскании с них солидарно суммы выдуманного банком долга в размере 2 169 760 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 34 копейки в связи с не явкой представителя АО «Россельхозбанка» в Нальчикский городской суд КБР для представления доказательств заявленных исковых требований.

Полагает, что при отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Х.В.А. и к созаёмщику Х. законодатель запрещает АО «Россельхозбанку» повторно обращаться в суд с иском к тем же ответчикам по тому же предмету спора между участниками договора ипотечного кредитования № от 18.06.2012г. до окончания срока действия договора, то есть до 18.06.2037г. включительно.

05.07.2018г. Нальчикский городской суд КБР вынес решение о взыскании с нее не существующей на 05.07.2018г. задолженности в размере 2 207 202 (два миллиона двести семь тысяч двести два рубля 36 копеек) в пользу АО «Россельхозбанка» без назначения и проведения судом или банком комплексной финансовой экспертизы реальной суммы долга за период с 18.06.2012г. по 05.07.2018г. по фактически проведённым расчётам в рамках кредитного договора № от 18.06.2012г. через штатных аудиторов АО «Россельхозбанка» или через независимых финансовых экспертов, и об обращении взыскания на заложенное имущество многодетной семьи: <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, КБР, и тут же предъявил на исполнение в Нальчикский ГОСП УФССП по КБР исполнительный лист ФС № от 05.07.2018г., что является существенным нарушением ст.ст.131,132,134,195 ГПК РФ и гражданского процессуального закона, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ и норм материального права.

27.05.2021г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Х. составил акт о наложении ареста на имущество за несуществующий ее, Х.В.А., долг перед АО «Россельхозбанком» в сумме 2 207 202 (два миллиона двести семь тысяч двести два) рубля 36 копеек, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, которые послужили причинно-следственной связью открытого хищения 15.12.2021г. имущества многодетной семьи путём его продажи вместе с людьми, проживающими в данном жилом помещении, покупателю - адвокату Нальчикской коллегии адвокатов «Виндекс» Б..

08.02.2022г. она направила жалобу в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на имя врио Председателя Нальчикского городского суда КБР.

18.02.2022г. вынесено постановление Нальчикского городского суда КБР о повторном отказе в принятии жалобы на том, основании, что: «...приведённые в жалобе обстоятельства сводятся к правовой оценке действий должностных лиц при исполнении ими своих должностных обязанностей, что не может быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ...», что как считает автор жалобы, является существенным нарушением ст.125 УПК РФ и уголовно-­процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы Х.В.А., суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановлении, что приведенные в ее жалобе обстоятельства сводятся к уголовно – правовой оценке действий должностных лиц при исполнении ими своих должностных обязанностей, что не может быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Закон гарантирует участникам уголовног░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 125 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 40.2 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 40.1 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 144, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 145, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 146, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 148 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 125 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░ 10.01.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.08.2018░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015░. №50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. № 229 –░░ (░░░. ░░ 30.12.2021░.) «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.360 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░ 10.01.2022░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░