Решение по делу № 2-1134/2021 от 11.03.2021

№ 2-1134/2021

УИД 21RS0024-01-2021-001068-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года                                г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

с участием истца Васильева А.Ю., его представителя Прохорова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Васильева Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистафф» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Васильева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистафф» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец Васильев А.Ю. дополнил исковые требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца заместителя прокурора Калининского района в судебное заседание не явился, представил письменный отказ от заявленных им исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, указав, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Истец Васильев А.Ю., его представитель Прохоров Ф.Г. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ООО «Ситистафф» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда исполнены в полном объеме.

Отказ от иска в части взыскания с ООО «Ситистафф» задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания, для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Васильев А.Ю. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., представив в доказательство их несения договор на оказание юридических услуг от 02 августа 2020 года, расписку представителя о получении 15000 руб. за оказанные услуги, акт сдачи-приемки работ (услуг) от 10 июня 2021 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковые требования были добровольно ответчиком удовлетворены после предъявления иска, и то обстоятельство, что истец обратился за защитой своих жилищных прав к прокурору, подавшего в защиту его интересов исковое заявление, не лишает истца права на обращение за юридической помощью к другим лицам, оказывающим услуги на возмездной основе (ст.48 ГПК РФ), а соответственно, и требовать возмещения понесенных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из акта сдачи-приемки работ (услуг) от 10 июня 2021 года, исполнитель предоставил устные (письменные) консультации, провел юридический анализ представленных документов, подобрал судебную практику, провел работу в представителями работодателя по досудебному урегулированию спора, подготовил жалобу в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары от имени Васильева А.Ю., жалобу в прокурату Чувашской Республики на отказ прокуратуры Калининского района г.Чебоксары в удовлетворении жалобы, получение письменного объяснения Галкиной О.В., представление интересов Васильева А.Ю. в прокуратуре Калининского района г.Чебоксары, подготовка доверенности, подготовка уточнения к иску, участие в судебных заседаниях.

Оценивая представленные документы – ответы прокуратуры, объяснение Галкиной О.В., суд обращает внимание на то, что они не свидетельствуют о том, что работа проводилась именно представителем, ответы даны на имя Васильева А.Ю., упоминаний о наличии представителя на имеется, не смотря на то, что доверенность представителя была оформлена еще 25 августа 2020 года. Кроме того, доверенность, заверенная должностным лицом ООО «Управдом», не может являться надлежащим документом, удостоверяющим полномочия представителя, поскольку нет сведений о том, что именно указанная управляющая компания уполномочена заверять доверенности, выдаваемые Васильевым А.Ю.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, таких, как устная консультация, юридический анализ документов, суд определяет ко взысканию в пользу истца Васильева А.Ю. с ответчика ООО «Ситистафф» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Васильева Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистафф» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистафф» в пользу Васильева Андрея Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                 Е.М. Тимофеева

Мотивированное определение составлено 10 июня 2021 года