Решение по делу № 2-4791/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-4791/2015 25 декабря 2015 года город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи    Эпп С.В.,

при секретаре     Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Поповой В. А. к Суслову В. С.ёновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Попова В.А. обратилась в суд с иском к Суслову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере .... и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), по результатам которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...., затраты на оценку составили ..... Виновником данного ДТП признан Суслов В.С., автогражданская ответственность которого не застрахована.

Истец Попова В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца Пономарева Л.А., действующая на основании доверенности, и ответчик Суслов В.С. заключили мировое соглашение, о чем представили соответствующее заявление, по условиям которого:

Истец Попова В.А. отказывается от исковых требований к Суслову В.С., а ответчик Суслов В.С. обязуется выплатить истцу __.__.__ стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы на оплату услуг оценщика в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере .....

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца Пономареву Л.А., ответчика Суслова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения установлены в доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить по делу по иску Поповой В. А. к Суслову В. С.ёновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

истец Попова В. А. отказывается от исковых требований к ответчику Суслову В. С.ёновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ответчик Суслов В. С.ёнович обязуется __.__.__ выплатить истцу Поповой В. А. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы на оплату услуг оценщика в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере .....

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп