Решение по делу № 2-102/2018 от 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский      09 января 2018 РіРѕРґР°

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца Майоровой Ю.А.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 102/2018 по иску Павловой Е.А. к Павлову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к Павлову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области. В обоснование иска указано, что истцу и ее сыну Павлову Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>. В указанной квартире имеет регистрацию ответчик Павлов С.С. с (дата). С (дата) года семейные отношения между сторонами были прекращены, Павлов С.С. выехал из спорной квартиры, вывез все личные вещи, ключи передал истцу. Решением мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г.Каменска - Уральского от (дата) брак между Павловой Е.А. и Павловым С.С. расторгнут. С указанного периода времени ответчик не предпринимал попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении, обещал сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени Павлов С.С. сохраняет регистрацию в жилом помещении, расходов по ее содержанию не несет. Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 228, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Павлова Е.А. просит признать Павлова С.С. утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Павловой Е.А. - Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия 5 лет, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик имеет иное жилое помещение, адрес которого истцу неизвестен. В период с (дата) года по настоящее время Павлов С.С. в квартиру не вселялся и не проживал, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения ответчик не несет, каких – либо требований в адрес истца по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял. По доводам искового заявления представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Павлов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Павловой Е.А., Павлову Е.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) (? доля в праве у каждого, свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата)).

В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) в спорной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик Павлов С.С. с (дата).

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака № от (дата) брак между Павловой Е.А. и Павловым С.С. прекращен (дата).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать, в частности, расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца Майоровой Ю.А. в судебном заседании следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в (дата) году на иное постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, ключи от жилого помещения передал истцу.

Из материалов дела следует, что семейные отношения между Павловой Е.А., Павловым С.С. прекращены (свидетельство о расторжении брака от (дата)).

Доказательств обратного в материалах дела нет, суду не представлено.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком Павловым С.С. права пользования спорной квартирой, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика Павлова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Павлова С.С. в пользу истца Павловой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой Е.А. к Павлову С.С. удовлетворить. Признать Павлова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Взыскать с Павлова С.С. в пользу Павловой Е.А. в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Павлова С.С. с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рќ.Р’. РџРѕРїРєРѕРІР°

          Решение изготовлено РІ окончательной форме (дата).