cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Уголовные / 22-2919/2024

Решение по делу № 22-2919/2024 от 28.03.2024

Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-2919/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 26 апреля 2024 года)

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

с участием:

осужденного Черногубова А.В.,

адвоката Бояринцева А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования и видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черногубова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2023 года, которым

Черногубов Андрей Вячеславович,

родившийся <дата>

в г. ( / / )2 <адрес>,

осужден:

за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 160 часам обязательных работ за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 120 часам обязательных работ;

за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК Российской Федерации, к 180 часам обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Черногубову А.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черногубов А.В. признан виновным в совершении:

- в период с 14 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 15 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 17 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 12 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 30 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 9 января 2023 года по 10 января 2023 года по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 9 января 2023 года по 10 января 2023 года по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 17 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 19 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 20 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- 27 января 2023 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- 4 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- в период с 5 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

-в период с 5 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Преступления совершены в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черногубов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину он признал, раскаялся. Полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить положения ст. 53.1, 64 и 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Беляев О.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Черногубов А.В. и адвокат Бояринцев А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Грачева М.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черногубова А.В. в совершении всех инкриминированных преступлений основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.

Осужденный Черногубов А.В.в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Квалификация и доказанность содеянного Черногубовым А.В. по всем преступлениям, за исключением предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ни самим осужденным, ни кем-либо из участников процесса не оспариваются.

По трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, время и место их совершения, наименование и стоимость похищенного также никем из участников процесса не оспариваются.

Причастность осужденного ко всем преступлениям подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниями осужденного Черногубова А.В., представителя потерпевшего ... Потерпевший №4, представителя потерпевшего ... ( / / )10, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, ( / / )11, ( / / )12, Свидетель №5, Свидетель №13, ( / / )13, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №16, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Черногубов А.В. и его защитник не согласны с наличием в действиях осужденного квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в жилище» по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Однако такие доводы не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, согласно примечанию к ст. 139 УК Российской Федерации, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение по всем трем указанным преступлениям исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которыми установлено, что осужденный незаконно, против воли потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, с целью хищения имущества проник в их жилища, откуда похитил таковое. Дома, из которых были совершены кражи, пригодны для временного проживания, что поясняли:

- потерпевший Потерпевший №2 о том, что его дом пригоден для жилья, в нем имеется электричество, обогреватели, есть колодец на участке;

- потерпевшая Потерпевший №1 о том, что в доме она проживает летом, для зимнего проживания он не приспособлен, но в доме есть обогреватель;

- потерпевшая Потерпевший №3 о том, что в ее доме имеется проводка, электричество, двухтарифный счетчик, скважина, обогреватель, в нем возможно жить постоянно.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется.

Кроме того, пригодность домов для временного проживания следует и из протоколов осмотра мест происшествия, наименования похищенного имущества (телевизор, телевизионная приставка, антенна из дома ( / / )14; электродвигатель от холодильника, удлинитель, кабель из дома Потерпевший №2; кабель от пылесоса, консервированная каша с мясом, вяленая рыба, телевизор и пульты к нему, удлинители из дома Потерпевший №1)

Таким образом, доводы осужденного и его защитника об обратном нельзя признать обоснованными. При этом, по мнению судебной коллегии, не имеет существенного значения, что, в частности, в свидетельстве о регистрации права собственности на дом, в котором временно проживал Потерпевший №2, указано, что назначение дома – нежилое. Данное свидетельство выдано в апреле 2012 года, что не исключает возможности оборудовать его для временного проживания на момент совершения осужденным инкриминированного преступления. Более того, уголовный закон не связывает признание помещения, где постоянно или временно проживает потерпевший, жилым с данными, указанными в свидетельстве о регистрации права собственности или в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а исходит из фактического использования такого помещения и его пригодности к постоянному или временному проживанию.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности содеянного осужденным являются правильными.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Черногубова А.В. как совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции сослался в приговоре на рапорт сотрудника полиции от 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 184), рапорт сотрудника полиции от 14 декабря 2022 года (том 2 л.д. 112), рапорт сотрудника полиции от 17 января 2023 года (том 3 л.д. 53), рапорт сотрудника полиции от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 144), рапорт сотрудника полиции от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 182), рапорт сотрудника полиции от 27 января 2023 года (том 3 л.д. 232), рапорт сотрудника полиции от 12 февраля 2023 года (том 4 л.д. 136), как на доказательства виновности осужденного Черногубова А.В.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности использования доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что приведенные выше документы не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а ссылки на данные доказательства -исключению из приговора.

Однако исключение указанных доказательств из числа допустимых не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку оставшейся совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, достаточно для признания Черногубова А.В. виновным в совершении всех инкриминированных преступлений.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности Черногубова А.В. его характеристики.

Учтено судом и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черногубова А.В. по всем преступлениям, суд обоснованно учел: наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первичных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Черногубова А.В.

Иных, в том числе подлежащих обязательному учету, смягчающих наказание обстоятельств из дела не усматривается.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Назначенное Черногубову А.В. наказание по своим виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония общего режима), определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки правильно взысканы с осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2023 года в отношении Черногубова Андрея Вячеславовича изменить.

Исключить из приговора ссылки на рапорта сотрудников полиции: от 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 184), от 14 декабря 2022 года (том 2 л.д. 112), от 17 января 2023 года (том 3 л.д. 53), от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 144), от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 182), от 27 января 2023 года (том 3 л.д. 232), от 12 февраля 2023 года (том 4 л.д. 136), как на доказательства виновности осужденного Черногубова А.В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Черногубова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи: М.А. Ашрапов

А.В. Пушкарев

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 26 апреля 2024 года)

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

с участием:

осужденного Черногубова А.В.,

адвоката Бояринцева А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования и видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черногубова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2023 года, которым

Черногубов Андрей Вячеславович,

родившийся <дата>

в г. ( / / )2 <адрес>,

осужден:

за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 160 часам обязательных работ за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к 120 часам обязательных работ;

за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК Российской Федерации, к 180 часам обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Черногубову А.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черногубов А.В. признан виновным в совершении:

- в период с 14 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 15 сентября 2022 года по 16 сентября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 17 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 12 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 30 декабря 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 9 января 2023 года по 10 января 2023 года по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- в период с 9 января 2023 года по 10 января 2023 года по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 17 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 19 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении объектов электросвязи, поскольку это деяние совершено в корыстных целях;

- 20 января 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- 27 января 2023 года покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

- 4 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- в период с 5 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

-в период с 5 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Преступления совершены в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черногубов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину он признал, раскаялся. Полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применить положения ст. 53.1, 64 и 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Беляев О.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Черногубов А.В. и адвокат Бояринцев А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Грачева М.С. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черногубова А.В. в совершении всех инкриминированных преступлений основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.

Осужденный Черногубов А.В.в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Квалификация и доказанность содеянного Черногубовым А.В. по всем преступлениям, за исключением предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ни самим осужденным, ни кем-либо из участников процесса не оспариваются.

По трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, время и место их совершения, наименование и стоимость похищенного также никем из участников процесса не оспариваются.

Причастность осужденного ко всем преступлениям подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниями осужденного Черногубова А.В., представителя потерпевшего ... Потерпевший №4, представителя потерпевшего ... ( / / )10, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, ( / / )11, ( / / )12, Свидетель №5, Свидетель №13, ( / / )13, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №16, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Черногубов А.В. и его защитник не согласны с наличием в действиях осужденного квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в жилище» по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Однако такие доводы не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, согласно примечанию к ст. 139 УК Российской Федерации, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение по всем трем указанным преступлениям исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которыми установлено, что осужденный незаконно, против воли потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, с целью хищения имущества проник в их жилища, откуда похитил таковое. Дома, из которых были совершены кражи, пригодны для временного проживания, что поясняли:

- потерпевший Потерпевший №2 о том, что его дом пригоден для жилья, в нем имеется электричество, обогреватели, есть колодец на участке;

- потерпевшая Потерпевший №1 о том, что в доме она проживает летом, для зимнего проживания он не приспособлен, но в доме есть обогреватель;

- потерпевшая Потерпевший №3 о том, что в ее доме имеется проводка, электричество, двухтарифный счетчик, скважина, обогреватель, в нем возможно жить постоянно.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется.

Кроме того, пригодность домов для временного проживания следует и из протоколов осмотра мест происшествия, наименования похищенного имущества (телевизор, телевизионная приставка, антенна из дома ( / / )14; электродвигатель от холодильника, удлинитель, кабель из дома Потерпевший №2; кабель от пылесоса, консервированная каша с мясом, вяленая рыба, телевизор и пульты к нему, удлинители из дома Потерпевший №1)

Таким образом, доводы осужденного и его защитника об обратном нельзя признать обоснованными. При этом, по мнению судебной коллегии, не имеет существенного значения, что, в частности, в свидетельстве о регистрации права собственности на дом, в котором временно проживал Потерпевший №2, указано, что назначение дома – нежилое. Данное свидетельство выдано в апреле 2012 года, что не исключает возможности оборудовать его для временного проживания на момент совершения осужденным инкриминированного преступления. Более того, уголовный закон не связывает признание помещения, где постоянно или временно проживает потерпевший, жилым с данными, указанными в свидетельстве о регистрации права собственности или в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а исходит из фактического использования такого помещения и его пригодности к постоянному или временному проживанию.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности содеянного осужденным являются правильными.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия Черногубова А.В. как совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции сослался в приговоре на рапорт сотрудника полиции от 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 184), рапорт сотрудника полиции от 14 декабря 2022 года (том 2 л.д. 112), рапорт сотрудника полиции от 17 января 2023 года (том 3 л.д. 53), рапорт сотрудника полиции от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 144), рапорт сотрудника полиции от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 182), рапорт сотрудника полиции от 27 января 2023 года (том 3 л.д. 232), рапорт сотрудника полиции от 12 февраля 2023 года (том 4 л.д. 136), как на доказательства виновности осужденного Черногубова А.В.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности использования доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что приведенные выше документы не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, а ссылки на данные доказательства -исключению из приговора.

Однако исключение указанных доказательств из числа допустимых не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку оставшейся совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, достаточно для признания Черногубова А.В. виновным в совершении всех инкриминированных преступлений.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности Черногубова А.В. его характеристики.

Учтено судом и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черногубова А.В. по всем преступлениям, суд обоснованно учел: наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первичных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Черногубова А.В.

Иных, в том числе подлежащих обязательному учету, смягчающих наказание обстоятельств из дела не усматривается.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Назначенное Черногубову А.В. наказание по своим виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония общего режима), определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки правильно взысканы с осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 декабря 2023 года в отношении Черногубова Андрея Вячеславовича изменить.

Исключить из приговора ссылки на рапорта сотрудников полиции: от 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 184), от 14 декабря 2022 года (том 2 л.д. 112), от 17 января 2023 года (том 3 л.д. 53), от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 144), от 20 января 2023 года (том 3 л.д. 182), от 27 января 2023 года (том 3 л.д. 232), от 12 февраля 2023 года (том 4 л.д. 136), как на доказательства виновности осужденного Черногубова А.В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Черногубова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи: М.А. Ашрапов

А.В. Пушкарев

22-2919/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Забирова Динара Хайдаровна
Забиров Дамир Хайдарович
Черногубов Андрей Вячеславович
Бояринцев Алексей Викторович
Ризванов Рустам Наильевич
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
28.03.2024Передача дела судье
23.04.2024Судебное заседание
23.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее