Решение по делу № 2-961/2019 ~ М-484/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-961/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                         г. Туймазы, РБ

Туймазинсккий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Хамраева А.И. к ООО «Фрегат» о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Хамраев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Фрегат, ООО «Джили Моторс», СЗАО БЭЛДЖИ о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по договору купли-продажи автомобиля №Ф-019 приобрел у ООО «Фрегат» автомобиль марки <данные изъяты> комплектация: <данные изъяты> модель, номер двигателя: <данные изъяты>, №; номер кузова: № идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016. Автомобиль был приобретен за <данные изъяты> (<данные изъяты> - оплачено взятым в Банк ВТБ (ПАО) кредитом под залог автомобиля, <данные изъяты> - наличными денежными средствами). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат» передало мне в собственность указанный выше автомобиль.В свою очередь данный автомобиль ООО «Фрегат» был приобретен у ООО «Джили-Моторс» на основании дилерского договора № от 01. 04.2017 г.На переданный ему автомобиль установлена гарантия на лакокрасочное покрытие и от сквозной коррозии 60 месяцев или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). В период эксплуатации выявлены следующие недостатки: следы коррозии на капоте, на крыше, на заднем левом крыле и в других частях кузова.04.06.2018г. он обратился с претензией в ООО «Джили Моторс» с требованием либо: произвести замену автомобиля марки <данные изъяты> комплектация: Stand 1,8 модель, номер двигателя: <данные изъяты>; номер кузова: № идентификационный номер (VIN): № паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016, принадлежащий мне на праве собственности на товар этой же марки (модели);либо расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №Ф-019 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Фрегат», а именно автомобиля марки <данные изъяты> комплектация: <данные изъяты> модель, номер двигателя: <данные изъяты> номер кузова: № идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016 и вернуть ему денежные средства, внесенные в счет стоимости товара. <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016 и вернуть ему денежные средства, внесенные в счет стоимости товара.ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, согласно которому мне было рекомендовано обратиться в ООО «Фрегат» (официальный дилер ООО «Джили-Моторс»).ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Фрегат» с заявлением произвести осмотр автомобиля <данные изъяты> и в случае обнаружения заявленных недостатков заменить автомобиль <данные изъяты> либо расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть мне денежные средства, внесенные в счет стоимости товара.ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр принадлежащего мне автомобиля, в ходе осмотра было установлено: не работает продольный рычаг подвески задний левый верхний (данный недостаток был устранен ДД.ММ.ГГГГ); не работает кондиционер автомобиля (устранен - ДД.ММ.ГГГГ); имеются очаги коррозии на ЛКП (на капоте автомобиля с наружной и внутренней стороны, на крыше автомобиля, на нижней части передней левой двери, под декоративной накладкой двери багажного отсека, на левой стойке между передней и задней дверьми, на арке заднего левого крыла, на стыковочных швах под декоративной накладкой дворников, на стыковочных швах лонжерона правого и левого и моторного отсека, на левой стойке ветрового стекла, на крепеже стойки капота с правой стороны, на кронштейне крепления переднего правого крыла, на верхней панели рамки радиатора справа, многочисленные очаги коррозии на раме моторного отсека, раме ветрового стекла (под декоративной накладкой ветрового стекла), на усилителе переднего бампера, на раме радиатора с левой и правой стороны). Множественные очаги коррозии на различных частях автомобиля свидетельствуют о его производственном происхождении в результате использования некачественных материалов или нарушением технологии производства изготовителем. Полагаю, что полное устранение коррозии автомобиля возможно только при условии замены кузова, однако стоимость такого ремонта затратная, что делает выявленный недостаток существенным и неустранимым. С учетом, что автомобиль эксплуатировался полтора года, с учетом реальных повреждений покрытия, возможности появления в будущем аналогичных дефектов покрытия, потери товарной стоимости, повреждение лакокрасочного покрытия в виде ржавчины (коррозии) является существенным недостатком. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №Ф-019 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Фрегат», а именно автомобиля марки <данные изъяты> комплектация: Stand 1,8 модель, номер двигателя: №; номер кузова: № идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016 и вернуть ему денежные средства, внесенные в счет стоимости товара. <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016. Взыскать с ответчиков в пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

В последующем истец уточнил требования и просил расторгнуть договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> комплектация: Stand 1,8 модель, номер двигателя: №; номер кузова: №; идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016. Взыскать с ответчика ООО «Фрегат» в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, моральны вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

На судебное заседание истец Хамраев А.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аглиуллин И.К. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> комплектация: Stand 1,8 модель, номер двигателя: <данные изъяты>; номер кузова: № идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016. Взыскать с ответчика ООО «Фрегат» в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, моральны вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. Заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «Джили Моторс», СЗАО «БЕЛДЖИ».

Представитель ответчика ООО «Фрегат» - Зинатуллина иск не признала, просила в иске отказать по основаниям указанным в возражении.

Представитель третьего лица ООО «Джили Моторс»- просила в иске отказать по основаниям указанным в возражении.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо СЗАО «БЕЛДЖИ» на судебное заседание не явился, представил отзыв.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца из числа ответчиков исключены ООО «Джили Моторс», СЗАО «БЕЛДЖИ».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Фрегат», представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № Ф-019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Фрегат», истец приобрел автомобиль <данные изъяты> комплектация: Stand 1,8 модель, номер двигателя: <данные изъяты>; номер кузова: № идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>

СЗАО «БЕЛДЖИ» является изготовителем автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГмежду Хамраевым А.И. и Банк ВТБ 24(ПАО) был заключен кредитный договор, по которому Хамраеву А.И. был предоставлен кредит на приобретение вышеуказанного автомобиля на сумму <данные изъяты> под 14,7% годовых. Из суммы <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты> была перечислена по договору купли на расчетный счет ООО «Фрегат».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джили Моторс» (Дистрибьютер) и ООО «Фрегат» (Дилер) был заключен дилерский договор G0261 от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Фрегат» перечислил на расчетный счет ООО «Джили Моторс» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе за автомобиль <данные изъяты> комплектация: <данные изъяты> модель, номер двигателя: JLy-№ номер кузова: №; идентификационный номер (№ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джили Моторс» (Дистрибьютер) и ООО «Фрегат» (Дилер) было заключено дополнительное соглашение о расторжении дилерского договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Хамраев А.И.в адрес ООО «Фрегат»направил претензию, в которой просил провести замену автомобиля либо расторгнуть договор купли-продажи, также просил произвести ремонт кондиционера и ходовой части автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Джили Моторс» направил претензию об устранении недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Джили Моторс» направило Хамраеву А.И. ответ на претензию, в котором указало, что для проведения проверки качества и ремонта автомобиля истцу необходимо предоставить его официальному дилеру, который уполномочен на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении автомобиля, например в ООО «Фрегат».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Фрегат» с заявлением, в котором просил провести замену автомобиля либо расторгнуть договор купли-продажи, также просил произвести ремонт кондиционера и ходовой части автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока ООО «Фрегат» произвел замену продольного рычага подвески задний левый верхний, компрессор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фрегат» в присутствии истца произвел осмотр автомобиля <данные изъяты> комплектация: <данные изъяты> модель, номер двигателя: № номер кузова: №; идентификационный номер (№, о чем был составлен акт осмотра.

Доводы ответчика ООО «Фрегат» о том, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль для устранения дефектов лакокрасочного покрытия путем нанесения краски по технологии завода-изготовителя на условиях гарантии, не состоятельны, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании положений статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пунктам 1-3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Перечень технических сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю (продавцу, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, на котором лежит в том числе обязанность по удовлетворению требований потребителя), отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

По смыслу пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара – автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

В силу части 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в частности, потребовать от изготовителя возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что имеющийся на автомобиле недостаток лакокрасочного покрытия, наличие которого ответчик не отрицал, не был устранен при наличии претензий со стороны потребителя.

На основании ходатайства истца, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной, на автомобиле марки <данные изъяты> комплектация: Stand <данные изъяты> модель, номер двигателя: №; номер кузова: № идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016, выявлены дефекты ЛКП: вздутие лакокрасочного покрытия (различной величины и формы); трещины; отслаивание; скалывание лакокрасочного покрытия; коррозия на деталях кузова; питтинг.

В процессе исследования обнаружены повреждения в местах стыка силовой части кузова, а именно в районе крепления порога кузова и стойки передней. Учитывая объём и степень повреждений кузова элементов автомобиля, а именно наличие на них явных коррозийных повреждений высока вероятность разрушения несущих элементов кузова; лонжеронов, основания кузова, элементов жёсткости с последующим возможным влиянием на безопасные свойства автомобиля.

Возникновение вышеуказанных дефектов произошло в результате неудовлетворительной подготовки поверхности кузова к окраске, низкой межслойной адгезии и твердости покрытия, неправильного использования растворителя для разбавления эмалей. Выявленные недостатки являются производственными дефектами (дефект – это каждое несоответствие продукции установленным требованиям) и снижают срок службы кузова автомобиля.

Если хотя бы по одному из определяемых показателей выявлено не соответствие, то транспортное средство не отвечает нормативным требованиям.

Выявленные дефекты являются явными и значительными, поскольку их наличие определяется визуально, путем внешнего осмотра и с использованием измерительных приборов. Дефекты производственные, значительные, так как существенно влияют на долговечность, срок службы автомобиля и снижают товарные и эксплуатационные свойства автомобиля.

При дальнейшей эксплуатации автомобиля будет происходить увеличение очагов отслоения и прогрессирование коррозионных процессов.

Нанесение лакокрасочного покрытия в рамках кузовного ремонта внезаводских условий влияет на срок службы автомобиля и не гарантирует соблюдение всех технологических процессов без нарушений. Нарушение любого из этапов кузовного ремонта способствует возникновению повреждений лакокрасочного покрытия. И совсем не обязательно, что дефекты будут явными и видимыми сразу. Вполне вероятно, что они могут проявиться спустя некоторое время. Выявленные дефекты ЛКП являются неустранимыми.

На основании нормативных требований эксперт делает вывод: нарушение технологии нанесения ЛКП, недостаточное применение как грунтовочно-шпаклевочных слоев, так и толщины слоев нитроэмали привели к скалыванию лакокрасочного покрытия до грунта и продуктов коррозии.

При коррозионном разрушении кузова автомобиля происходит уменьшение сечения металла его элементов и/или образование неустранимых дефектов, таких как сквозные поражения, микротрещины и язвы, устранить эти дефекты и восстановить материал кузова до исходного состояния в обычных, не заводских, условиях не представляется возможным, поскольку требует применения таких технически сложных технологий как наплавка, электролитическое осаждение, плазменное или иное напыление.

Стоимость устранения производственных недостатков составляет <данные изъяты>.

Временные затраты требующие для устранения выявленных дефектов автомобиля, соответствуют данным производителя, указаны в калькуляции (приложение).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. номер № оставляет <данные изъяты>.

Проявление очагов коррозии после устранения имеющихся коррозийных дефектов ЛКП на исследуемом автомобиле в условиях сервисного центра по имеющимся там методикам неизбежно проявится вновь, поскольку ремонтные методики устраняют только поверхностные проявления дефектов, причины же их, скрытые внутри, устранить без разрушения мест и сопряжения деталей (сварочных швов, зафланцовок) и т.д.) невозможно.

Следовательно, коррозийные дефекты, имеющиеся на поверхности исследуемого автомобиля <данные изъяты> комплектация: <данные изъяты> модель, номер двигателя: №; номер кузова: № идентификационный номер (VIN): № паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016, квалифицируются как неустранимые дефекты и являются существенными, которые влияют на жёсткость конструкции безопасную эксплуатацию транспортного средства.

Дефекты, возникшие при несоблюдении технологических режимов окрашивания, неверный выбор комплекса лакокрасочного покрытия низкое качество самого лакокрасочного материала, влияют на эксплуатационные свойства транспортного средства (могут вызвать серьезные аварии). Несоответствие транспортного средства нормативным требованиям на его долговечность, надежность и срок службы.

При дальнейшей эксплуатации автомобиля будет происходить увеличение очагов отслоения и прогрессирование коррозионных процессов. Отклонения от нормативных требований (дефекты) могут возникнуть на любом этапе технологического процесса.

Работы по ремонту ЛКП автомобиля вне заводских условий, могут привести к необратимым последствиям, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени, срок службы ремонтного ЛКП значительно ниже заводского.

Суд считает, что имеющиеся недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля истца являются существенным недостатком, поскольку существенность недостатка подтверждена выводами вышеприведенного экспертного заключения в исследовательской части которого эксперт указывает на то, что исследуемый автомобиль имеет неустранимый недостаток, а наличие очагов коррозии способствует сокращению срока эксплуатации автомобиля.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Суд также учитывает, что неисправности автомобиля не были устранены ответчиком в течение 45 дней, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости автомашины являются законными, соответствуют положениям абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> комплектация: Stand 1,8 модель, номер двигателя: №; номер кузова: № идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства: <адрес>; цвет кузова: белый; год выпуска: 2016. № Ф-019 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Фрегат» и Хамраевым А.И и взыскании с ответчика ООО «Фрегат» в пользу истца стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После получения денежных средств надлежит обязать ООО «Фрегат» принять за свой счет по месту проживания истца автомобиль истца в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, в случае, если ответчик не организовал получение автомобиля, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм доставить за свой счет автомобиль к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в сумме <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>

От директора ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» поступило ходатайство об оплате стоимости производства экспертизы в размере <данные изъяты> В обосновании указав на то, что определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата экспертизы возложена на ООО «Фрегат», ООО «Джили Моторс». Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> Однако по настоящее время стоимость экспертизы оплачена не была.

Поскольку ООО «Джили Моторс» исключен из числа ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ООО «Фрегат» расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования имущественного характера, + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░-019 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.