Решение по делу № 22-704/2019 от 11.04.2019

Судья: Полняков А.А. Дело № 22 – 704 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 апреля 2019 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при секретаре Протас И.Н.,

с участием прокурора Витрового В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Александрова В.Г. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года, которым

АЛЕКСАНДРОВУ Виктору Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному приговором Калининградского областного суда от 28 марта 2008 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Витрового В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Александров выражает несогласие с решением суда, полагая, что оно обусловлено предвзятым отношением судьи, который ранее отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает на положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих. Полагает, что результаты психологического обследования вызывают сомнение, поскольку психологи в исправительном учреждении очень часто меняются. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворить.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 80 ч. 2 УК РФ части наказания в виде лишения свободы не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказании.

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены осужденному Александрову неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, предшествующее его обращению в суд с ходатайством.

Александров отбывает наказание за особо тяжкое преступление. Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, помимо 10 поощрений Александров 9 раз подвергался взысканиям. При этом последнее взыскание было погашено менее чем за 7 месяцев до обращения осужденного в суд с ходатайством. Поощрения осужденным получались нерегулярно. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, замена осужденному неотбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания является преждевременной, выявлено нарушение мотивационной сферы личности, имеются средняя вероятность рецидива и импульсивность в поведении. Основания сомневаться в результатах психологического обследования, вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствуют. Из материалов следует, что у Александрова имеются задолженности по исполнительным листам. Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие поощрений и положительную характеристику, суд, дав объективную оценку всем сведениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Александрова, мотивировав надлежащим образом свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих тот факт, что у Александрова в полной мере сформировалось правопослушное поведение, и он для достижения целей наказания не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Рассмотрение судьей предыдущего ходатайства Александрова об условно-досрочном освобождении не является препятствием для рассмотрения им же ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствует о предвзятости при вынесении решения. Предусмотренных законом оснований, препятствующих судье рассматривать дело, осужденным Александровым не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Александрова Виктора Геннадьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.

Председательствующий: Кузменко Е.В.