Решение по делу № 8Г-17308/2022 [88-17468/2022] от 24.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 60MS0027-01-2021-003572-89

№ 88-17468/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           город Санкт-Петербург                                                  19 октября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от 9 декабря 2021г. и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-2068/27/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования по которому в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг №20-05/20 от 20 мая 2020г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 11 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, убытки в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В обоснование требований указал, что 20 мая 2020г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь, а именно: взыскать денежную компенсацию с ООО «Предприятие слепых НИВА», обратиться с жалобой в трудовую инспекцию города Пскова, в рамках исполнения которых исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, собрать и подготовить необходимые документы, организовать независимую экспертизу, провести досудебную работу, подготовить исковое заявление и жалобу, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Истец оплатил 25 000 руб. по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком длительное время не оказывались услуги в рамках заключенного договора, истец обратился к ответчику с намерением расторгнуть договор оказания юридических услуг, в связи с чем 20 февраля 2021г. и 19 марта 2021г. ответчик перечислил истцу 10 000 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком не перечислены оставшиеся денежные средства, требования о возврате оплаченных денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от 9 декабря 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2020г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг №20-05/20, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение клиента об оказании юридической помощи, заказчик обязуется своевременно оплатить услуги.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, характер юридической услуги: взыскание денежной компенсации с ООО «Предприятие слепых «НИВА», обращение с жалобой в трудовую инспекцию города Пскова. В силу пункта 2 договора Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, собрать и подготовить необходимые документы, организовать независимую экспертизу, провести досудебную работу, подготовить исковое заявление и жалобу, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Как следует из п. 10 договора об оказании юридических услуг, сроком окончания действия договора считается вступление окончательного судебного акта по данному спору в законную силу.

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (п. 3 договора).

Истцом в полном объеме внесена оплата по договору платежами от 19 мая 2020г. и 19 марта2020г., что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковской карте и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что 20 февраля 2021г. договор об оказании юридических услуг расторгнут по инициативе истца.

Ответчиком в связи с расторжением договора по инициативе истца, частичным предоставлением услуг по договору, сумма вознаграждения была соразмерно уменьшена и денежные средства в сумме 10 000 руб. перечислены истцу платежами от 20 февраля 2021г. и 19 марта 2021г., что подтверждается выпиской движения денежных по банковской карте и также не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения сторон и показания свидетеля, установив факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 20 мая 2020г., и факт возврата истцу части вознаграждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт частичного оказания ответчиком услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 20 мая 2020г. до момента его расторжения ФИО1

    При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату всех уплаченных по договору денежных средств, у судов нижестоящих инстанций не имелось.

    Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде, являлись предметом проверки при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

    В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от 9 декабря 2021г. и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья