Решение по делу № 33-4463/2024 от 06.08.2024

Судья Думова Е.Н.                         Дело № 2-714/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015483-65

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2024 года № 33-4463/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова Евгения Николаевича на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Петрова Е.Н., судебная коллегия

установила:

Петров Е.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал на неправильное применение судом норм материального права при разрешении спора по иску Петрова Е.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области) об оспаривании решения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявления Петрова Е.Н. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Петров Е.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Петров Е.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 марта 2023 года, оставлены без удовлетворения исковые требования Петрова Е.Н. к ОСФР по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды службы в Советской Армии с 05 ноября 1980 года по 30 ноября 1982 года и в органах внутренних дел Вологодской области с 08 февраля 1983 года по 13 апреля 2001 года, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом спорных периодов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года данные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что при разрешении спора суды неправильно применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Петров Е.Н. обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Петрова Е.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем указанное в заявлении основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не входит в исчерпывающий перечень оснований для пересмотра.

Доводы апеллянта о несогласии с данным выводом суда первой инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Приведенные Петровым Е.Н. в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы по своей сути направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда и переоценку выводов суда, доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил определение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий        Е.С. Махина

Судьи:        О.В. Образцов

        Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2024 года.    

33-4463/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Петров Евгений НИколаевич
Ответчики
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Махина Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
07.08.2024Передача дела судье
03.09.2024Судебное заседание
10.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2024Передано в экспедицию
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее