Решение от 08.06.2023 по делу № 33-443/2023 от 15.05.2023

Судья Эминов О.Н. Дело № 33-443/2023

дело № 2-936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В.,

Гонеевой Б.П.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калаева Дмитрия Андриановича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца Калаева Д.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калаев Д.А. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Общество), мотивируя свои требования следующим.

10 сентября 2022 года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор. В этот же день им с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования № «номер» от 10 сентября 2022 года, по которому страховая премия составила 531002 руб. 76 коп., и № «номер» от 10 сентября 2022 года, страховая премия - 5674 руб. 60 коп. 9 ноября 2022 года истец досрочно погасил вышеуказанный кредитный договор. 17 ноября 2022 года им в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате страховой премии, которое ответчиком не исполнено. После получения ответа им было подано обращение финансовому уполномоченному. 13 января 2023 года по результатам рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии в размере 519042 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Калаева Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Калаев Д.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что единственной целью заключения договоров страхования являлось получение кредита, а не страхование своей жизни. Признавая обеспечительный характер только договора личного страхования № «номер» по программе 1.03, страховая премия по которому составила 5674 руб. 60 коп., и не признавая таковым договор страхования № «номер» по программе 1.5.6, страховая премия по которому составила 531002 руб. 76 коп., суд первой инстанции не дал оценки обстоятельству, что оба договора страхования были заключены одновременно с кредитным договором, по которому условием применения дисконта к стандартной процентной ставке является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по двум договорам была произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита. При этом страховая премия по договору страхования по программе 1.5.6 многократно превышала страховую премию по признанному обеспечительным договору страхования по программе 1.03, при том, что страховая сумма по двум договорам является одинаковой. Ссылаясь на информационное письмо Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50, отмечает недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии, расценивает как недобросовестную практику. Суд первой инстанции проигнорировал позицию истца о том, что закон не связывает отнесения договора страхования к категории договоров, заключенных в обеспечение кредитного договора, с его соответствием требованиям кредитной организации, предъявляемым к договорам страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ГЮВ., полагая ее доводы необоснованными, указывает, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. В договоре страхования предусмотрено, что он вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Договор был подписан собственноручно истцом и им оплачен. Таким образом, договор вступил в силу лишь с момента уплаты Калаевым Д.А. страховой премии. Доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Калаев Д.А., надлежащим образом извещенный о его времени и месте слушания дела, не явился.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица АО «Альфа-Банк», финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2022 года между Калаевым Д.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № «номер» на сумму 1537000 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день истцом с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» № «номер» (Программа 1.03), страховая премия составила 5 674 руб. 60 коп.

Кроме того, в указанный день Калаев Д.А. заключил с АО «Альфа Страхование-Жизнь» договор добровольного страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № «номер» (Программа 1.5.6), страховая премия составила 531 002 руб. 76 коп.

Данный договор предусматривал страховые риски: смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организация либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса РФ (риск «потеря работы»). При этом исключением из страхового покрытия являются случаи, произошедшие вследствие несчастного случая (внешнего события). По условиям данного договора страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» установлена единой и фиксированной на весь срок страхования.

Из справки АО «Альфа-Банк» № «номер» от 10 ноября 2022 года следует, что кредитные обязательства Калаевым Д.А. исполнены досрочно 9 ноября 2022 года.

17 ноября 2022 года Калаев Д.А. направил в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора, которое получено адресатом 22 ноября 2022 года. 6 декабря 2022 года Калаевым Д.А. в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии.

АО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от 16 декабря 2022 года № «номер», уведомив Калаева Д.А. о возврате страховой премии по договору № «номер» (Программа 1.03) в размере 4 841 руб. 37 коп., в возврате страховой премии по договору № «номер» (Программа 1.5.6) отказало.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование-Жизнь», 13 января 2023 года Калаев Д.А. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 13 января 2023 года Калаеву Д.А. отказано в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец Калаев Д.А. добровольно заключил договор страхования, и сделал вывод о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Исходя из положений названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

В силу пункта 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года № 131, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат.

При этом, истец в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения вышеуказанного договора страхования, установленного законодательством для добровольного отказа от договоров страхования, с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии за пределами «периода охлаждения».

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, опровергаются текстами кредитного договора и договоров страхования, и основаны на неверном понимании норм материального права и условий договора по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», а также сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 28 декабря 2019 года № 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 года.

В частности, в силу части 12 статьи 11 Федерального закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 24 статьи 7 названного федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

10 сентября 2022 года между Калаевым Д.А. и АО «Альфа-Банк» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, был заключен кредитный договор № «номер» на сумму 1 537 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что стандартная процентная ставка по кредиту составляет 21,22 % годовых.

Из пункта 4.1.1 следует, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 18,99 % годовых.

Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными) и дисконта, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 2,23 % годовых.

Таким образом, истцу предлагались в зависимости от заключения такого договора страхования разные условия договора потребительского кредита, в том числе: в части процентной ставки (процентная ставка -21,22 %, при заключении договора страхования, что влечет применение дисконта- 2,23 % годовых), при этом страховая сумма по договору страхования подлежала пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору. Страховые случаи предусматривали риски, которые могли произойти именно в результате несчастного случая в течение срока страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно проанализировав указанные выше условия, пришел к выводу, что заемщику предлагалось заключить договор добровольного страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору. Имея намерение на получение дисконта в виде сниженной процентной ставки по кредитному договору, истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), уплатив страховую премию в размере 5674 руб. 60 коп.

Кроме того, 10 сентября 2022 года истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.5.6) на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, уплатив страховую премию в размере 531002 руб. 76 коп.

Как следует из условий полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.5.6) страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования (полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Досрочное погашение кредита само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Что касается договора страхования по Программе 1.5.6, то суд первой инстанции, проанализировав условия договора, признал данный договор не отвечающим признакам пункта 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, поскольку заключением данного договора не обусловлено заключение кредитного договора на иных условиях, а также отсутствуют другие условия (выгодоприобретателем по данному договору не является кредитор, отсутствует условие о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита).

Суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования по Программе 1.5.6 предусмотренная страховая сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту. Страховая сумма установлена в едином размере на весь срок страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При этом досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Ни полис-оферта, ни Правила добровольного страхования жизни и здоровья возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) не предусматривают.

В части выгодоприобретателя в договоре страхования указано, что он определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, кредитор АО «АльфаБанк» выгодоприобретателем по договору страхования не является.

Из заявления на получение кредита наличными усматривается, что Калаев Д.А. добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.5.6). Кредитный договор не содержит условий о том, что в зависимости от заключения заемщиком данных договоров страхования установлены разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, независимо от даты погашения кредита Калаев Д.А. остается застрахованным до окончания срока действия страхования, возможность наступления страхового случая не отпала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из условий заключенного истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора добровольного страхования, досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возврата части страховой премии.

Калаев Д.А. своей подписью подтвердил, что проинформирован о том, что услуги по страхованию являются добровольными, он вправе отказаться от их представления, заключение договоров страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и наличие заключенного договора страхования не меняет условий кредитного договора.

Таким образом, погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения этого договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика и.т.д.) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2023 ░.